前一陣看到一篇文章，說唐詩專家孫紹振發文批評央視當紅詩詞節目“專家水平良莠不齊，對詩詞的解讀帶有任意性”，矛頭直指在節目中因解讀唐詩走紅的康震教授。

因為康震在一次節目中，參加了一個遊戲環節。那個環節要求他将杜牧《山行》繪成圖畫，再讓現場觀衆來猜出詩名。敢問，“停車坐愛楓林晚”是什麼意思？是“坐下來”欣賞傍晚的楓林嗎？

康震教授、主持人董卿和專家王立群顯然都認為“是”。于是孫紹振就大喝了一聲：不要胡說！難道你們沒有讀過“小學三年級的語文課本”嗎？

《山行》這一首詩，真可謂是唐詩中的“分歧之王”。

前一陣有人在分析這首詩中第一句“斜”的發音，後來又讨論第二句中“白雲生處有人家”的“生”字，到底是“生”還是“深”。現在，輪到詩的第三句中的“坐”字出問題了。

我們不具體分析杜牧的這首《山行》，但是為了給部分讀者當“提詞器”，還是在這裡引用這下這首七絕。（注：“白雲生處有人家”這一句中的“生”字，采用的人教社的确定版本，所以是“生”。）

遠上寒山石徑斜，白雲生處有人家。

停車坐愛楓林晚，霜葉紅于二月花。

這件事的起因是康震教授在《詩詞大會》節目上畫了一幅風景畫，畫中遠方有山巒、近處有樹。還有一個人坐在石頭上，身上有楓葉，參賽者馬上就讀出了這幅畫是杜牧的《山行》。

不過，我找遍全網都沒有見到所說的這幅畫。隻找到一幅看起來像是康震手筆的畫，但是畫中人并沒有坐在石頭上，而是下車步行。

孫教授在文中說：這名參賽觀衆發現畫中人“坐”在石頭上，因而聯想到了“停車坐愛風林晚”。這顯然是受到了康教授的誤導。

并且孫教授在文章中還批評董卿、王立群二人也沒有立即去更正康震的錯誤，顯然他們也誤讀了這個“坐”字。讀過小學三年級的人都知道：這首詩的第三句中的“坐”，應該理解為“因為”。

杜牧因為看到好看的風景，于是停下來欣賞。而不是“坐”在石頭上欣賞。并且王立群教授還把杜牧的這首詩，解讀成一首“悲秋”之作。這更是錯得沒譜了。

我沒有看過這檔節目，不過我感覺孫教授有可能是沒有看仔細，當中一定出現了什麼誤會。這個坐字在古漢語字典上一共有五種解釋，其中頭兩種是我們平時常見的解釋，一個是坐，一個是座。

第三種是指某人因為……罪或錯誤，和古裝劇經常提到的“連坐”類似。第四就是“因為”，應該是從第三種引申出來的意思。第五種是“公堂對質”。後面三種平時我們都用不到，所以很多人不清楚。

那麼這裡就有一個問題：為什麼我們隻能把“坐”當成“因為”理解，而不能理解成“坐着”呢？這裡有什麼說法呢？

我看到有人說，是因為理解成“坐”，那麼“停車”、“坐”、“愛”就三動詞連用了。但是，漢語有不能三個動詞連用的規則嗎？這個暫時存疑。

再說回康教授這檔子事。無論“坐”當成何解，都不表示康震教授在作畫的時候，不能把人物畫成坐姿。因為節目的設計是康教授先畫畫，再讓參賽的人再來猜。

他畫畫的目的是給對方作提示，而不是為了對《山行》進行任何“解讀”。至于杜牧當時是坐了還是沒坐，根本不影響它原來的解讀。不管這個“坐”字應當理解成“因為”還是“坐下”，都完全不妨礙杜牧可以在“因為”之後再“坐下”。

杜牧采取哪一種姿勢來欣賞風景，和他欣賞風景的動機是沒有沖突的。所以康教授當然可以畫一塊石頭，再讓上面坐個老人。

再者，非要讓人家畫一個“因為”出來，這也太不現實了。這是一個抽象的詞彙，根本沒有辦法畫下來。

不過，撇開康教授有沒有理解錯誤不談。孫教授提到的一些問題，也的确值得普通的詩詞愛好者注意。

關于《山行》中“坐”字的解釋，的确很多人不知道。印象當中，要麼是我們小時候的課本解釋得糊塗，并沒有注明“坐”的意思。要麼就是我們學過，年代久遠，全忘光了。

所以，不好動不動就拿現在的小學三年級來說事，至少王立群老師上學的時間，肯定要比孫紹振教授早一些。

但是，仍然我同意孫紹震教授的一個看法，那就是認為《山行》表現的并不是“悲秋”。古人雖然愛寫悲秋的詩詞，但是并不能機械地認為，隻要寫到秋天就是在“悲秋”。

正如孫教授所言，王維寫《山居秋暝》，最後一句化秋愁為春芳，劉禹錫作《秋詞》就說：我言秋景勝春朝。

人家杜牧都“停車坐愛楓林晚”了，為了看風景不趕路了。最後一句也很明顯是誇秋天的楓葉比二月的鮮花還要紅，他還悲什麼秋呢？

早就有人在網上感歎過，現代的人讀古人的詩詞文章，和讀外語沒有區别。不過讓人高興的是，盡管古詩這麼難讀，依然有一大批的中國人在堅持讀詩，并且對詩歌的解讀特别感興趣，這是一件很好的事情。

前面提到，杜牧《山行》正是唐詩中的“分歧”之王，它幾乎每一句都讓人産生“誤讀”的聯想。

這麼多年以來，大家從詩歌第一句“斜”字的發音，争論到第二句中“生”字的寫法。如今又扯到了第三句中“坐”字的解釋。然後寫完了這篇文章，我回頭一瞧。其實第四句的“分歧”，也已經被孫紹振教授給安排上了。

“楓葉紅于二月花”是什麼意思？難道不是說秋天的楓葉比春天的花還美呢。為什麼王立群教授還要說這是在“悲秋”？

印象當中，孫紹振教授似乎特别愛和别人“扯皮”。以前他還批評過蒙曼，還和那個對朱自清進行人身攻擊、要求删除《背影》的丁啟陣教授掐過架。

聽他講的話，都還是有幾分道理的。不過，我依然覺得康震教授這個事兒，純屬是誤會。因為他的畫裡，根本就沒有一個坐着的老人。就算有一個老人坐着，也不能代表他畫錯了。

“坐”是因為的意思，也隻能證明第三句詩的開頭中，杜牧在向大家解釋自己停車的理由。但并不表示他說明了停車的理由之後，就一定得站着。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!