并不能說直噴是更加先進無所不能的黑科技，而電噴也并非古老且一無是處。同是主流的發動機供油技術方式，隻不過原理不同，結構特性不同，所達到的效果也不盡相同。

内燃機技術發展到今天，各家廠商的技術積累已然十分成熟，因為品牌調性和産品定位不同，各家廠商所選擇的供油技術也有所差别。

首先從機械原理的角度講，電噴的噴油嘴設置在進氣歧管内，燃油完成噴射并在進氣歧管内和空氣混合，随着氣門的打開和活塞的向下運動，油氣混合物進入汽缸。這種結構特性決定了燃油可以直接噴射在氣門上，一定程度可以對氣門上的積炭産生清潔的作用，所以同等工況下，采用電噴的發動機更不易産生氣門積炭。

其次，由于燃油和空氣在進氣歧管内就開始混合，所以使得霧化汽油顆粒與空氣間混合更為充分均勻。再次，噴油嘴設置在燃燒室之外，後期維修保養更為方便簡單，不用考慮燃燒室内高溫高壓對噴油嘴的影響，利于成本控制。

電噴結構的缺點當然有。首先是特定工況，急加速時，節氣門開度變大，噴油量增加。瞬時過多的燃油會附着在進氣歧管内壁，無法和空氣充分混合并進入燃燒室，造成燃油的浪費，燃燒效率降低。

其次，幾乎所有采用電噴供油結構的發動機無法實現高壓縮比，因為進入汽缸的是空燃比固定的油氣混合物而非純淨的空氣，過高壓縮比會在活塞到達上止點完成壓縮行程點火之前被壓燃，并産生爆震。再次，單純電噴供油（進氣歧管供油）方式的内燃機無法實現稀薄燃燒這種更為高級的燃燒方式。

反觀直噴供油系統，噴油嘴設置在氣缸内，燃油在活塞壓縮過程中完成噴射并在燃燒室内與空氣混合，由于結構特點，對應優勢有四：

1、燃油直接噴射進氣缸内部，避免了燃油附着在進氣歧管内壁，減少浪費；

2、壓縮比高，在活塞壓縮行程過程中，多次噴油，并逐漸達到理想空燃比，有效防止爆燃産生；

3、直噴供油方式可以實現稀薄燃燒這種更為高級的燃燒方式；

4、直接噴射進汽缸的燃油對氣缸内壁的冷卻起到一定作用。

直噴的不足之處就是：

1、冷啟動時發動機達不到理想工作溫度，導緻直接噴射進汽缸的霧化汽油無法充分與空氣混合導緻燃燒不充分，且霧化汽油顆粒極易附着在氣缸内壁，形成濕壁現象，前段時間沸沸揚揚的CR-V機油事件與此不無關系（上文提過的汽油對氣缸内壁的冷卻作用反而會阻礙發動機冷啟動時溫度上升）；

2、相較電噴，汽油起不到對氣門的清潔作用，更容易産生氣門積炭；

3、噴油嘴放置在汽缸裡，維修保養工作更為繁瑣，并且需要考慮噴油嘴這一精密裝置的抗高壓高溫性能，材料成本更高，技術難度更大。

綜上，無論電噴還是直噴，都有對應的優缺點，且很多方面無法兼得。具體一台内燃機采用哪種供油方式還是要看所搭載車型的市場定位。

然而不得不說的是，現如今也有魚跟熊掌一鍋炖的解決方案，就是複合噴射，同時設置進氣歧管供油系統和缸内直噴供油系統，當然，結構更複雜導緻成本更高，機械穩定性大打折扣這也是也合情合理的事兒。

縱然上文提到了普通電噴和直噴的那麼多優缺點，供油方式還是不能直接改變一台發動機甚至一台車的動力性能和可靠程度。各大廠在傳統内燃機領域深耕幾十年，産品質量與化油器時代的産物不可同日而語，所以普通消費者在選車用車過程中，大可不必糾結于此。

文/呂曉

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!