“擠韻”、“撞韻”不分家，我曾專門發文批判過“撞韻”，今天再談談對“擠韻”的看法。

我寫此文源于近期發現的一個很有意思的事，個别網友不知從哪個犄角旮旯找到一些格律詩的偏僻術語，自認為很高端，就到處去顯擺，去當教師爺。

看到别人寫的詩，意境、語言不談，專門發表評論說“你這首詩撞韻了！”“你這首詩擠韻了！”，指手畫腳，樂此不疲。等問他有“擠韻”有什麼危害時，卻有茫然不知所雲或去查百度！

送他們幾句詩再恰當不過了：“魯叟談五經，白發死章句。 問以經濟策，茫如墜煙霧。”

我對這些老學究們的評價是“一知半解，人雲亦雲，虛張聲勢，賣弄無知！”，别人說得越玄乎越認為高級，自己被唬住了就想再去唬别人，而根本不去思考，沒有自己的思想，我對此頗為嗤之以鼻。

言歸正傳，何為擠韻？一般的看法是在詩中用了和韻腳相同韻母的字，即稱為擠韻，不管這個字在詩中哪個位置。

舉個例子，“鐘山隻隔數重山”，前“山”和韻腳“山”韻母相同，所以“擠韻”了。當然這屬于擠韻的特殊情況，因為前“山”後“山”字都一樣。

擠韻的一般情況是下面這種，比如“中環隻隔數重山”，“擠韻”了，因為“環”和韻腳“山”韻母一樣，都是“an”。

擠韻之說是怎麼來的？很不幸，跟“撞韻”一樣，又是清人首先提出來的，然後被現代人“發揚光大”的。

有人曾說南朝沈約“四韻八病”中提出類似擠韻的觀點，其實當時格律詩根據就沒成型，等到唐朝格律詩成型後，“八病”可以直接無視了，事實也是如此。

清人陳匪石在他的著作《聲執》中提到“凡詞中無韻之處，忽填同韻之字，則迹近多一節拍，謂之犯韻”，他當時叫犯韻或撞韻，實際跟今人提到的“擠韻”是一回事。

他這個觀點模棱兩可，甚至毫無道理，在當時并未受到廣泛認可，但不知為何卻被今人廣為接受，被某些老學究們當作金科玉律，當作四處貶低别人之法寶。

我的觀點是“擠韻”乃詩詞沒落階段的産物，實乃故弄玄虛，自捆手腳，我們寫詩完全不用考慮擠韻問題！

下面的理由很充足。

陳匪石所說“多一節拍”純粹是無中生有，自說自話。讀讀“鐘山隻隔數重山”，多一節拍了嗎？不順暢嗎？完全沒有。

再讀讀“青山隐隐水迢迢” 、“清明時節雨紛紛”、“杜陵寒食草青青。”多一節拍了嗎？完全沒有。反而很多大詩人愛用重字，很多詩評家認為重字讀起來更流利和朗朗上口，怎麼到陳匪石、到現代老學究眼裡就成了“多一節拍”了？就成了擠韻了？真是語不驚人死不休！

有人又說連字不屬于擠韻，那不連字為什麼就屬于了？這不就是自說自話，自相矛盾嘛。

清人别看寫詩不行，給詩套枷鎖卻是一流，提出不是“擠韻”就是“撞韻”的，可恨某些現代人還捧起臭腳。

唐朝和宋朝是詩歌發展的兩個高峰，從未避諱過所謂的“擠韻”。随便舉兩句，“多情卻總似無情”、“風吹一夜滿關山”、“姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船”，按照老學究的說法，這些詩句都“擠韻”了，但這些都是好詩，唐人根本就不避諱擠韻，我們為什麼就要避諱？

綜上所示，擠韻根本就沒有危害，而且詩歌巅峰期唐朝都不避諱擠韻，甚至都沒有“擠韻”的說法，所以“擠韻”的說法可以消失了。我不明白的是，為什麼到了現代，詩歌日趨沒落，反而提出這麼多臭規矩，給詩歌套上這麼多不該有的枷鎖？

我這篇文章目的就是反駁阻礙詩歌發展的老學究們，以正視聽。我再次大聲疾呼，不要再自縛手腳了，不要再創造新的“枷鎖”了，我們對詩歌的态度是繼承與發展，而不是牢牢地捆住她！

最後再強調一下，格律很重要，寫格律詩要押韻，要講求平仄，要避免孤平、三平尾和三仄尾，但“擠韻”純屬子虛烏有，我們寫詩時完全不用考慮“擠韻”的問題！以後也無需再提“擠韻”這個說法！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!