周易明解群20151102課中記錄

蒙童稚子求學，果行育德以教——《蒙》卦卦辭的哲理意義

時間：2015年11月02日22:00-22:30

導讀老師：劉震（中國政法大學哲學系副教授）

劉增光（中國人民大學哲學院講師）

主持人：溫海明（中國人民大學哲學院教授）

課程秘書：黃桢（中國人民大學哲學院碩士生）

導師簡介：

劉震，中國政法大學哲學系副教授，就讀于山東大學，獲得中國哲學博士學位，主要研究領域是易學與中國古代哲學，開設《周易概論》等課程，曾受邀在北京大學、清華大學、中國石油大學、孔子學院總部、羅馬尼亞布加勒斯特大學等國内外學術機構開設周易專題講座。主張《易》學為中國文明的起源，以儒道并舉的視野審視《周易》早期文本，以出土文獻與傳世文本互證來還原《易》學史。在《周易》與古代筮法，《周易》象數史及《周易》與出土文獻等領域多有建樹，先後在《哲學動态》、《中國哲學史》、《周易研究》等國内期刊發表論文10餘篇。

劉增光，中國人民大學與比利時根特大學聯合培養雙學位博士，人民大學哲學博士，根特大學東方語言與文化博士，複旦大學哲學學院博士後，現為中國人民大學哲學院講師，孔子研究院辦公室主任，主要研究興趣為儒家思想，尤其是《孝經》學研究與宋明理學研究。出版專著《晚明<孝經>學研究》，出版譯著《<道德經>的哲學》，主要論文有《從良知學到<孝經>學——陽明心學發展的一個側面》、《朱熹<孝經>學探微三題》、《<古文孝經孔傳>為僞新證——以<孔傳>與<管子>關系之揭示為基礎》等。

21:55:19 劉琴宜：（吟唱《蒙》卦卦辭、彖辭、象辭）

21:58:01 劉震：@劉琴宜 此為樂教。

21:58:02 溫海明：謝謝劉老師！歡迎兩位劉老師開講！

21:58:40 劉震：很高興在此和大家分享一些管見。我想我的解讀先從《序卦》開始。《序卦》：“物生必蒙，故受之以蒙。蒙者，蒙也，物之稚也。”第一個“蒙”是通假字，通“萌”，萌在此有幼稚的含義，與最後的“稚”是相呼應的，因此，在《序卦》之中，《蒙》卦突出的是一個幼稚的含義。所以《周易》是講“賣萌”的[呲牙]。

22:01:18 孫純明：劉老師就好萌~

22:01:38 張悅“蒙”我認為是蒙蔽的意思，萌這個字我一直以為網絡詞彙，受教了！

22:02:11 劉震：既然是幼稚，自然就要受教，所以蒙的主體是講教育。蒙蔽算是從蒙引申的含義。

22:02:39 劉增光：劉老師，您主講，我想到什麼再說吧。

22:03:07 溫海明：蒙有解蔽，啟蒙之意。

22:03:34 劉震：需要教育引導使其成熟。

22:03:37 張悅：@劉震 老師見解獨到，我保留意見。

22:04:08 劉增光：補充一點，《方言》說：“蒙，萌也。”

22:04:20 劉震：《蒙》卦：“匪我求童蒙，童蒙求我。”傳統白話：并非我要求童蒙之人向我學習，而是童蒙之人自覺樂于向我學習。這裡的“我”，古人多數解讀為“教師”的含義。

22:06:27 劉增光：“禮聞來學，不聞往教”，可證“非我求童蒙”之意。王弼和孔穎達都将蒙解釋為“蒙昧”。但是這種講法很可能是有問題的。蒙可解為蒙稚，之所以說蒙不是蒙昧，而是蒙稚，就是因為，每個人都内在地擁有那種去學習、去求師問道、和認識天道的自覺，而不是“人之初，性本昧”。

22:06:34 溫海明：強調學生學習的主動性。

22:07:01 劉震：但是因為後面還有占筮的内容，因此，我們也可以将“我”理解為“天道”。

22:07:05 劉增光：同意啊，“我”多數都解為是開蒙者、老師。

22:07:35 劉震：在這樣的語境之下，這句話就可以解釋為：“天道”不會自覺地彰顯以啟發民智，而是需要多種形式去學習與認識“天道”之所在。

22:07:47 劉增光：“天道”[強]

22:08:41 劉震：在此，我個人認為“占筮”是古代學習的一種方式，而并非我們當今社會理解的那般内容。

22:08:55 王力飛：我感覺“我”是長者，是家長，是從爻辭内容判斷的。

22:09:49 劉增光：說“我”是長者，也未嘗不可。 開蒙者相較于蒙者來說就是老師，這個開蒙者可以是長者，可以是家長，還可以是其他人。

22:11:33 劉震：“我”肯定有多重理解，完全就看你對于教育的理解。教育中的施教者即可為“我”。

22:12:20 劉增光：同意劉老師的說法。

22:12:37 劉震：“初筮告，再三渎，渎則不告，利貞。”此處的告，帛書為“吉”，所以白話之下傳世文獻與出土文獻之中有所不同。今本的含義大緻如下：初次占筮會得到較為準确的信息，反複（就一件事情）占問則是一種亵渎天象的行為，既然已經亵渎，就難以獲得上天的認可，也就難有明确的結果。帛書的含義大緻如下：初次占筮是吉祥的，（就一個問題）反複占筮是亵渎性的行為，亵渎神靈是不吉利的。帛書與今本二者的區别主要就在于對于反複占問後的亵渎定罪不一，今本認為這樣隻是難以獲得準确信息，而帛書則直接将這樣的亵渎性行為與兇險聯系到一起。

22:13:43 溫海明：占筮結果有其客觀性。

22:14:23 張悅：“初筮告，再三渎，渎則不告”适用于所有占筮。

22:15:16 劉增光：@劉震 帛書的卦辭與今本有不同麼？

22:15:46 劉震：就是告字與吉字的區别。

22:16:16 劉增光：哦，明白了。

22:16:31 劉震：在這裡，我想申明一點是：占筮也是古代的一種學習模式，在周代之前的占筮是完全意義上的求問天意，其中并沒有太多涉及人倫的部分，而在周代之後的占筮，也就是我們現代所言的《周易》之中，則加入了“以德配天”的因素。這就好比我們的三好生，總是要求德智體全面發展，德性在此有了重要作用。

22:17:52 王力飛：“利貞”和“筮”相遇了，不會再翻譯成利于占蔔或者利于遵守正道了吧？

22:19:01 劉震：貞本身确實有占筮的意思，但此處我理解為尊重占筮的形式。

22:19:02 鄧洪波：@劉震 所以對《周易》有一種評價：哲思之源頭、巫術之殘餘。

22:19:36 劉增光：補個與蒙卦此處相關的經典的證據，《詩經》：“我龜既厭，不我告猶”。 所以，我感覺，這裡寫作“告”的可能性大些。

22:19:38 劉震：事實上，我們對于巫術有所偏見。

22:20:41 張悅：@鄧洪波 我認為學《易》不能不學占筮，“一陰一陽之謂道”。分義理和象術兩派就有問題。

22:20:53 劉震：占筮是我們早期的模型思維的體現，其通過模拟自然而推導事物，從本質上講與我們今天的所謂科學理念相當一緻。隻是當時的因素較為粗糙而已。

22:20:57 鄧洪波：@劉震 同意您的看法。

22:21:02 王力飛：同意，古代的史官和蔔官絕對是社會精英。

22:21:07 劉增光：劉老師所言甚是，今天剛看到饒宗頤有一篇文章就是關于重新認識巫術。

22:21:57 張悅：我曾經和一個澳大利亞人聊天，他告訴我《周易》比塔羅牌有意思，我第一次感到國學的魅力。

22:22:03 溫海明：占蔔的理論和實踐是學易的重要一課。

22:22:07 徐治道：關于周易的帛書《要》也非常值得重視：“贊而不達于數，則其為之巫；數而不達于德，則其為之史。史巫之筮，鄉之而未也，好之而非也。後世之疑丘者，或以易乎？吾求其德而已，吾與史巫同塗而殊歸者也。君子德行焉求福，故祭祀而寡也；仁義焉求吉，故蔔筮而希也。”

22:22:21 王力飛：古人在占蔔中發現了道理，大傳從《周易》中發現了哲理。

22:22:54 劉震：《彖傳》的内容是先象而後理，“山下有險”指的是《蒙》卦卦象上卦是艮，象征山，下卦是坎，象征險。險而止也是在講卦象。《彖傳》認為如果想要實現所謂的“亨”，則必然需要時中，這裡的時實際是時空兩重含義，中則讀為“zhòng”，指向時空之中合理的位置。《周易》認為隻有我們的行為在時間上與空間中都是合理恰當的，才能實現所謂“亨”，亨所注重的“有序”不是指的事物有序，而是指的我們的行為合乎自然之理序，因為自然的理序是客觀的，我們雖然有主觀的能動性，但是因為我們人力的有限，我們面對自然理序隻能順從。

22:24:37 王力飛：“中”的解法太精當了！

22:25:20 劉增光：此處斷句有兩種，一種為“以亨行時中也”，一種為“以亨行，時中也。……志應也……聖功也。”諸位覺得哪個順？

22:25:29 劉震：“志應”，古人解讀為多與老師教導學生相關，認為學生學習文化知識，前提是與老師志向應合。但是于此同時，我們也可以解釋成為“應”的是天道，因為如果隻是人與人之間的相互應和，那麼這樣的應和力量顯然有限，而且範圍也是比較小的，畢竟即使是關系密切的師生，也會有意見分歧，再偉大的導師，也必然不是十全十美的。而如果我們求取相應的對象是“天道”則完全不同，天道是完美的，是全能的，更是我們終身學習與進步的對象，這與《周易》所提倡的“日新盛德”有着緊密的聯系。也與下面《大象》傳之中的“果行育德”想關聯。

22:26:32 劉增光：孔子說“十有五而志于學”，古人最重立志。師道就是天道在人間的體現， 如孔子是萬聖師表。

22:27:46 劉震：我個人認為《蒙》卦講的是教育，但不是我們一般意義上的教育，其包含了自我成長，這大概是教育之中的最終目的。

22:28:09 劉增光：“我”是師，渎神而不告，其背後就是作為師的“我”是通于神，同于天道的。

22:28:25 劉震：“剛中”，是與“時中”相對應的，如果說時中是指明方向，那麼剛中則是強調了在這樣的方向上面的堅持，也就是你不僅要有正确合适的行為，更要能夠堅持這樣的一種行為，才可以實現真正的“中”，中國哲學所講的“體悟”就在于堅持正道。

22:29:29 鄧洪波：乾元滋始，坤元滋生，屯蒙滋教。

22:29:33 王力飛：我一直以為“中”不是指二、五爻。

22:30:08 劉震：中不是僅僅指向二五，這是肯定的。我再講一下“果行”就結束，大家可以讨論。所謂“果行”，傳統解釋為“果斷行動”，但是，我在此認為果行之果并非這樣的一個含義。首先，在《清華簡》之中有一篇命名為“果”，《周禮》之中有曰：“以邦事作龜之八命，一曰征，二曰象，三曰與，四曰謀，五曰果，六曰至，七曰雨，八曰廖。”其中“果”與“至”等幾個皆出現在《清華簡》之中，可見“果”與占筮相關。因此，我們可以在此将“果行”理解為“按照占筮而行動”，因此這就與我們前面所講的依據天道而行動相一緻。

22:32:49 劉增光：[強]劉老師用了最新的資料。

22:33:01 劉震：占筮實際是古代的一種學習手段與模式，如果我們今天将其視為迷信，實在是對于傳統占筮的一種誤讀。剩下的時間我們可以讨論一下，和《蒙》卦相關可以，無關也可以。

22:33:59 溫海明：感謝兩位劉老師的精彩講授！下面請大家讨論。

22:34:23 王力飛：傳統占筮也無可厚非，畢竟當時就那種情況，和認知水平有關。

22:34:53 劉震：實際我們到今天也沒有完全搞清楚為什麼占筮能夠靈驗，其實就和我們認識世界的方略有關

22:35:33 溫海明：@劉震 這是一個好問題。

22:35:41 王力飛：實際上，蔔官締造、傳承了中華文化。蔔官雖然推天意，其實是按照規律解人事。

22:37:28 劉震：你說的是周代之後，周代之前的解讀方法是基本以自然為主導，基本不涉及人，所以在《左傳》之中，職業術士與王公貴族往往意見相左。

22:38:10 王力飛：當《大傳》從哲學的角度看問題後，占蔔就慢慢沒落了。

22:39:31 劉增光：占蔔的衰落與先秦整個文化的發展有關系，并非單純的是因為《大傳》。

22:39:39 王力飛：劉老師，我感覺形成《周易》的過程，就是道理整理的過程。

22:39:41 劉震：實際《周易》給出了一個方向：簡易。正是簡，所以能夠匹配萬物。孔子整體的一個态勢就是把人從天之下解放出來，《易傳》的思維也有這樣的傾向。

22:41:25 王力飛：同意。孔子說占蔔七十當，三十不當，所以才更為看重義理的。《左》、《國》中也有很多事例說占蔔的局限。

22:41:44 劉震：那是說的他自己，并非所有人都是如此。因為孔子認為周文化之下的占筮與遵循天命是殊途同歸的，所以，你執着于占筮這樣的形式無意義，我們隻要把握天命，就可以從心所欲不逾矩，何必需要占筮呢？

22:43:41 王力飛：孔子和蔔官同途殊歸。《春秋》确實這樣，更看重自我。我看重和諧，看重人、事、文化不能超越曆史客觀條件而卓然存在。

22:45:23 劉震：但是孔子自己也擔心自己的“異說”不被人所接受，故而說“後世之士疑丘者，或以易乎？”在儒家是視野之下，命是成敗，義是是非，何去何從，請君擇之。

22:47:36 劉增光：劉老師，你引用了清華簡的内容，不知道您覺得“果行”的其他可能解釋是什麼？就是和清華簡這個能聯系起來的解釋，其他的，如您所說基本都是以果決做解。

22:50:32 劉震：@劉增光 清華簡之中的“果”是一個篇名，但是出現在“筮法篇”之中，因此我們理解“果”是與占筮相關的。

22:51:02 劉增光：孔子說，大人者，言不必信，行不必果，所以果行的解釋我總是有疑惑。 孔穎達的解釋中也能明顯看出他是有疑惑的。

22:51:40 劉震：你說的果，我倒是認為有果決之意。

22:53:07 劉增光：哦，我再琢磨琢磨。謝謝！

22:53:35 王力飛：每晚都意猶未盡。

22:54:00 劉震：好的，我們今天的讨論先到這裡，明天我們探讨初爻。

22:54:25 溫海明：謝謝兩位劉老師的經常講解和解答！

22:55:14 劉震：溫老師，客氣了，算是抛磚引玉，學聚問辯吧。

22:56:18 劉增光：希望與諸位共學以适道！

（整理：王璇，中國人民大學哲學院碩士生）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!