近年來，虛拟主播逐漸興起，許多不願意露臉的博主選擇為自己塑造一個虛拟形象，并以虛拟形象對外進行視頻制作、直播等。這些虛拟形象既有3D也有2D，通常被稱為“立繪形象”。使用虛拟形象進行内容傳播的博主，被稱為Vup。不過，比起人臉，Vup所使用立繪形象的細節特征要少得多，也讓人更加難以分辨。因此，在Vup領域，立繪形象之間相似是十分常見的事情，平台對于立繪形象的審核也不會設置過于嚴格的标準。

一、B站Vup的立繪形象抄襲事件

2022年2月22日，B站Vup「lemon夾子」在B站和微博發文，稱另一位Vup染染_Ranoca（以下簡稱染染）的立繪形象與自己的立繪形象高度相似，涉嫌抄襲。根據網友們的對比，特别是大量畫師進行的技術對比顯示，兩個立繪形象确實存在明顯的抄襲痕迹，幾乎是複制粘貼。随後，被控抄襲的Vup染染發布聲明，決定暫停使用該立繪形象。

這一抄襲事件雖然是由兩位Vup在發聲，但相關的立繪形象卻并非由兩位Vup所創作，而是經過委托或者由所在公司的畫師創作的。對于公司畫師創作的立繪作品，其著作權歸屬有其公司規定或勞動合同約定；而對委托他人創作的立繪作品，其著作權是歸屬于委托方還是受托方呢？質言之，若委托他人創作的立繪作品被抄襲，委托人有權主張權利嗎？

二、委托創作立繪形象的著作權歸屬

委托他人創作立繪作品作為自己的網絡虛拟形象，這種作品在《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）意義上屬于委托作品，即委托人向受托人支付報酬，受托人按委托人的要求創作完成的作品。《著作權法》第十九條第一款規定了委托作品的著作權歸屬，“受委托創作的作品，著作權的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明确約定或者沒有訂立合同的，著作權屬于受托人”。

該規定體現了民法中的意思自治原則，尊重委托方與受托方的約定。但當雙方對此沒有合同約定時，著作權則歸屬受托人。那麼，此時委托人還能使用委托作品嗎？答案當然是肯定的，否則委托人的委托行為就失去了本有的意義，況且其還支付了報酬。不過，此時委托人的使用就沒有那麼“自由”了。

三、委托人的使用範圍

根據《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件适用法律若幹問題的解釋》第十二條的規定，按照著作權法規定委托作品著作權屬于受托人時，委托作品的委托人和受托人可以約定委托作品的使用範圍；雙方沒有約定使用作品範圍的，委托人可以在委托創作的特定目的範圍内免費使用該作品。

也就是說，雙方可以對委托人對委托作品的使用範圍進行約定，如果沒有約定的，則需要考慮委托人使用該委托作品的特定目的。至于委托創作的特定目的範圍，則需要在具體案件中具體分析，根據委托人的需要和目的、受托人的知曉狀況等來确定。

事實上，委托人委托受托人創作作品，一定是有特定目的的，作為受托人，也應當知道委托人的要求。因此，即使沒有約定，也能推知雙方就委托人在委托創作的特定目的範圍内免費使用該作品達成了協議，即委托人對委托創作的作品有特定的使用權。比如在陳曉敏訴浙江省蒼南縣靈芝包裝經營部著作權權屬糾紛一案中，法院指出，以産品包裝設計為目的進行的委托攝影，委托人對作品的使用範圍應當包括作品的複制、發行和改編。因此，在雙方對案涉攝影作品沒有訂立書面合同，也沒有約定著作權歸屬的情況下，即使案涉作品著作權屬影樓（受托人）所有，委托人對其擁有使用權也不可否認。

顯然，Vup委托他人創作立繪形象，是為了在網絡平台上以該形象作為自己的虛拟形象與網友互動或者發布作品等，也就是說，Vup在這一使用範圍内對其委托創作的立繪形象享有權利，當他人侵犯了該形象的著作權并影響到了該Vup的使用，其有權作為權利人進行維權。

四、 結語

對于委托他人創作的立繪作品，委托人與受托人可就立繪形象的著作權歸屬進行約定，沒有約定的，由受托人所有，但委托人在特定的範圍内享有對該立繪形象的使用權。因此，如果委托他人創作的立繪形象被抄襲，使用該形象的委托人當然可以主張權利。

【推文排版】鄧艾琳

【參考文獻】

【1】林孟.委托人對未約定著作權歸屬作品的使用範圍[J].人民司法,2019(14):82-84.

往期回顧

• 影視分級要來了嗎？
• 制售盜版“冰墩墩”“雪容融”侵權
• VR作品也是作品
• 聊聊影視投資“包拍”的二三事
• 同人小說侵犯原作品著作權嗎？
• 藝名背後的法律問題
• 下拉搜索候選菜單何以構成不正當競争？
• 從李向晖與華多公司著作權糾紛看合理使用制度
• 若批評不自由，則贊美無意義
• 《斛珠夫人》訴《楚喬傳》著作權侵權案

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!