人教社部編教材七下的語文教材中,選了四首課外古詩,分别是王維的《竹裡館》,李白的《春夜洛城聞笛》,岑參的《逢入京使》和韓愈的《晚春》。這四首詩,我以為韓愈的《晚春》寫得最不好,沒有辦法和前面三首相比。
究其原因,就在于韓愈是刻意為詩,而其他三首詩是感情的自然流露。換句話說,韓愈的《晚春》是故意的,而前三首是無意的。
《晚春》的全詩如下:
草木知春不久歸,百般紅紫鬥芳菲。
楊花榆莢無才思,惟解漫天作雪飛。
很明顯,這首詩用了拟人的修辭,把“草木 ”、“楊花榆莢”比成人,通過“鬥芳菲”、“作雪飛”,就把晚春時節百花齊放,生機盎然的狀态描摹得淋漓盡緻,作者内心的喜悅自然溢于言表。
這是《晚春》的優點,可是這也恰恰成為這首詩的敗筆所在。中國古人作詩特别講究兩點,一是了無痕迹,二是講究意在言外,就是所謂的“神韻”。而《晚春》這兩點做得都不夠好
先看第一點“了無痕迹”,韓愈一上來就是拟人,痕迹太重,此外,“惟解漫天作雪飛”這半句很容易讓人聯想到謝道韫的“未若柳絮因風起”,畢竟謝道韫是把雪比成柳絮,韓愈很可能就反着用,把柳絮比成雪。這算是化用典故,雖然這樣也是可以的。可是,他化用得太過刻意,讓人一眼就看出來了,這樣的技巧盡管比“生吞活剝”強上許多,但到底也算不上一流。 而其他三首詩則是自然而然的,《竹裡館》就是寫王維在竹林深處彈琴時的所思所想,沒有任何的修辭,就是平鋪直叙,《春夜洛城聞笛》也是寫李白在夜深人靜的時候無意之間聽到笛聲時的感情變化,也沒有明顯的修辭,《逢入京使》就是簡單的寫了一個邂逅入京使者的故事,毫無修辭。這三首詩沒有刻意地使用修辭,毫無雕琢的痕迹,卻深入人心。
至于 第二點“意在言外”,韓愈做得更加不好。這首詩意思淺顯,讀者一看就明白,沒有多少值得反複回味的地方,充其量我們可以讀出韓愈對生活的熱愛,如此而已。可是你看看前三首,先看《竹裡館》
獨坐幽篁裡,彈琴複長嘯。
深林人不知,明月來相照。
這最後一句“深林人不知,明月來相照”。我們當然可以讀出作者此時内心深處那種淡淡的寂寞,不過我們也可以讀出作者情緒中的一種清高,因為世人不了解我,不理解我,理解我的隻有清風明月,要不然為什麼明月能來相照呢,這和蘇子瞻在《記承天寺夜遊》中,“月色入戶”一句異曲同工,第三個層次就是“既不是寂寞,也不是清高,而是就事論事”,深林當然沒有人,隻有圓月一輪,自然要來相照了。這就是王維的一種淡泊的心理,他看穿了世間的萬事萬物,也沒有什麼東西能讓他萦繞于心了,這就是佛家所說的“見山是山,見山不是山,見山還是山。”這三個層次是需要生活的沉澱才能領悟出來的,這就是《竹裡館》的神韻。
《春夜洛城聞笛》和《逢入京使》雖然神韻不及《竹裡館》,卻也給我們揭示了一種哲理,就是“偶然”與“必然”的關系。
先看《春夜洛城聞笛》
誰家玉笛暗飛聲,散入春風滿洛城。
此夜曲中聞折柳,何人不起故園情。
李白在春夜,偶然聽到遠處傳來笛聲,仔細一聽原來是《聞折柳》,這是古人送别時吹奏的曲子。可是卻勾起了李白對家鄉的思念。這說明李白至少在内心深處對家鄉無比的思念,隻是沒有找到一個合适的機會去表達,這春夜的笛聲恰好暗合了李白此時的心境。李白當然順手拈來就寫下了《春夜洛城聞笛》。李白對家鄉心茲念茲,思鄉是必然的,這笛聲卻是偶然,不過偶然中帶有必然。如果沒有思鄉之情,聽到笛聲也會無動于衷。
再看《逢入京使》
故園東望路漫漫,雙袖龍鐘淚不幹。
馬上相逢無紙筆,憑君傳語報平安。
岑參思鄉之情昭然若揭,袖子上的淚就沒幹過。他思鄉之情是必然的,這時候邂逅了一個入京的使者,這是很偶然的。岑參一看到這,馬上讓他帶平安的口信回家,如果不是思鄉至極,岑參也不至于如此的匆忙。這也是一種偶然中帶有必然。
這兩首詩都是的思鄉的主題,卻無一例外地給我們揭示出“偶然”與“必然”的聯系,盡管神韻不及《竹裡館》,卻也值得反複回味。而《晚春》卻不行。
除了“了無痕迹”和“意在言外”,還有一點特别不能忽視。就是作者在詩歌中投放的感情,“詩歌”是有感而發的。情郁于中,必然要發之于外。可是這情又是有高下的,在這四首詩中,韓愈是看到晚春是不能自抑的喜悅之情,李白和岑參詩沉郁憂傷的思鄉之情,王維是洞穿世事的哲思之情。一般來說哲思之情要高于憂傷之情,憂傷之情又高于喜悅之情。,哲理之情讓人低頭沉思,憂傷之情讓人心下凄然,可是喜悅之情隻能讓人眉開眼笑。如此說來,讓讀者心有所動的隻有前三首,《晚春》實在是有點流于表面,不能以情動人。
總而言之,《晚春》雕琢痕迹太重,又不能引人深思,更不能以情動人,實屬二流。寫得實在是不好。
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條,我们将持续为您更新最新资讯!