人教社部編教材七下的語文教材中，選了四首課外古詩，分别是王維的《竹裡館》，李白的《春夜洛城聞笛》，岑參的《逢入京使》和韓愈的《晚春》。這四首詩，我以為韓愈的《晚春》寫得最不好，沒有辦法和前面三首相比。

究其原因，就在于韓愈是刻意為詩，而其他三首詩是感情的自然流露。換句話說，韓愈的《晚春》是故意的，而前三首是無意的。

《晚春》的全詩如下：

草木知春不久歸，百般紅紫鬥芳菲。

楊花榆莢無才思，惟解漫天作雪飛。

很明顯，這首詩用了拟人的修辭，把“草木 ”、“楊花榆莢”比成人，通過“鬥芳菲”、“作雪飛”，就把晚春時節百花齊放，生機盎然的狀态描摹得淋漓盡緻，作者内心的喜悅自然溢于言表。

這是《晚春》的優點，可是這也恰恰成為這首詩的敗筆所在。中國古人作詩特别講究兩點，一是了無痕迹，二是講究意在言外，就是所謂的“神韻”。而《晚春》這兩點做得都不夠好

先看第一點“了無痕迹”，韓愈一上來就是拟人，痕迹太重，此外，“惟解漫天作雪飛”這半句很容易讓人聯想到謝道韫的“未若柳絮因風起”，畢竟謝道韫是把雪比成柳絮，韓愈很可能就反着用，把柳絮比成雪。這算是化用典故，雖然這樣也是可以的。可是，他化用得太過刻意，讓人一眼就看出來了，這樣的技巧盡管比“生吞活剝”強上許多，但到底也算不上一流。 而其他三首詩則是自然而然的，《竹裡館》就是寫王維在竹林深處彈琴時的所思所想，沒有任何的修辭，就是平鋪直叙，《春夜洛城聞笛》也是寫李白在夜深人靜的時候無意之間聽到笛聲時的感情變化，也沒有明顯的修辭，《逢入京使》就是簡單的寫了一個邂逅入京使者的故事，毫無修辭。這三首詩沒有刻意地使用修辭，毫無雕琢的痕迹，卻深入人心。

至于 第二點“意在言外”，韓愈做得更加不好。這首詩意思淺顯，讀者一看就明白，沒有多少值得反複回味的地方，充其量我們可以讀出韓愈對生活的熱愛，如此而已。可是你看看前三首，先看《竹裡館》

獨坐幽篁裡，彈琴複長嘯。

深林人不知，明月來相照。

這最後一句“深林人不知，明月來相照”。我們當然可以讀出作者此時内心深處那種淡淡的寂寞，不過我們也可以讀出作者情緒中的一種清高，因為世人不了解我，不理解我，理解我的隻有清風明月，要不然為什麼明月能來相照呢，這和蘇子瞻在《記承天寺夜遊》中，“月色入戶”一句異曲同工，第三個層次就是“既不是寂寞，也不是清高，而是就事論事”，深林當然沒有人，隻有圓月一輪，自然要來相照了。這就是王維的一種淡泊的心理，他看穿了世間的萬事萬物，也沒有什麼東西能讓他萦繞于心了，這就是佛家所說的“見山是山，見山不是山，見山還是山。”這三個層次是需要生活的沉澱才能領悟出來的，這就是《竹裡館》的神韻。

《春夜洛城聞笛》和《逢入京使》雖然神韻不及《竹裡館》，卻也給我們揭示了一種哲理，就是“偶然”與“必然”的關系。

先看《春夜洛城聞笛》

誰家玉笛暗飛聲，散入春風滿洛城。

此夜曲中聞折柳，何人不起故園情。

李白在春夜，偶然聽到遠處傳來笛聲，仔細一聽原來是《聞折柳》，這是古人送别時吹奏的曲子。可是卻勾起了李白對家鄉的思念。這說明李白至少在内心深處對家鄉無比的思念，隻是沒有找到一個合适的機會去表達，這春夜的笛聲恰好暗合了李白此時的心境。李白當然順手拈來就寫下了《春夜洛城聞笛》。李白對家鄉心茲念茲，思鄉是必然的，這笛聲卻是偶然，不過偶然中帶有必然。如果沒有思鄉之情，聽到笛聲也會無動于衷。

再看《逢入京使》

故園東望路漫漫，雙袖龍鐘淚不幹。

馬上相逢無紙筆，憑君傳語報平安。

岑參思鄉之情昭然若揭，袖子上的淚就沒幹過。他思鄉之情是必然的，這時候邂逅了一個入京的使者，這是很偶然的。岑參一看到這，馬上讓他帶平安的口信回家，如果不是思鄉至極，岑參也不至于如此的匆忙。這也是一種偶然中帶有必然。

這兩首詩都是的思鄉的主題，卻無一例外地給我們揭示出“偶然”與“必然”的聯系，盡管神韻不及《竹裡館》，卻也值得反複回味。而《晚春》卻不行。

除了“了無痕迹”和“意在言外”，還有一點特别不能忽視。就是作者在詩歌中投放的感情，“詩歌”是有感而發的。情郁于中，必然要發之于外。可是這情又是有高下的，在這四首詩中，韓愈是看到晚春是不能自抑的喜悅之情，李白和岑參詩沉郁憂傷的思鄉之情，王維是洞穿世事的哲思之情。一般來說哲思之情要高于憂傷之情，憂傷之情又高于喜悅之情。，哲理之情讓人低頭沉思，憂傷之情讓人心下凄然，可是喜悅之情隻能讓人眉開眼笑。如此說來，讓讀者心有所動的隻有前三首，《晚春》實在是有點流于表面，不能以情動人。

總而言之，《晚春》雕琢痕迹太重，又不能引人深思，更不能以情動人，實屬二流。寫得實在是不好。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!