廣州打響了解封第一槍，全面解封高風險區之外的所有管控區，随後，廣州多區發文，恢複市場經營和餐飲堂食、恢複線下教學。這引發了各方面的解讀，讓大家看到了疫情結束的希望，網絡上一片樂觀情緒。

當然了，在不少城市嚴防死守，焊門封路的情況下，也需要有一個城市能率先示範，找出一條新的防疫路子，緩解民生之艱。如今廣州敢為天下先的勇氣與探索收獲了很多好評，但現實還沒有到樂觀的時候。

也許大家都可能有所誤解。這次全面解封的是臨時管控區，所謂“臨時管控區”其實是介于高風險與低風險之間的一個區域，類似于之前的中風險區域，此次全面解封，隻是回到了正常的20條。

筆者本身就在廣州，從筆者了解的情況來看，有幾個要點，其一是隻封陽性樓棟，不能擴大；其二是符合居家隔離的，可以居家隔離，第三，核酸檢測不搞大規模，不搞全員，但依然要保留便民檢測點，群衆願意做可以找到地方做。其四是流調要做，局部要嚴格，但不能擴大，以前太松了，其五是，社會面恢複正常，恢複堂食、恢複交通，不搞大規模疏散。

目前來看，疫情防控精準化了，也并非完全放開了，個人依然要做好防護。

解封了，但沒有完全切斷病毒傳播鍊，民衆焦慮仍在

從數據來看，廣州這輪疫情至今天，共計15萬多病例，是2020年武漢疫情的3倍以上 ！廣州昨日公布新增病例7690例，全國第一，依然處于高位。

在當前許多人看來，奧密克戎盡管傳播速度快，但毒力、緻病力和緻死率大幅下降，但危重症低。面對這樣的病毒，以前那種徹底的封城，已不可持續，三年疫情百姓已無法承受，經濟也會受損。

雖然說廣州解封是一種敢為天下先的精神，但其中也透露着諸多無奈。三年疫情，民生凋敝，很多百姓活得非常艱難，在這艱難的時刻還要受管控人員的刁難，無疑進一步激化了矛盾，到了不得不放開的時候。

封控的目的是減少病毒感染，保護老年人與小孩。解封的目的是盡量恢複社會的正常運轉。但需要認識到的是，廣州解封了，但還沒有解決病毒的傳播鍊，以及民衆對待病毒的态度。

如果社會層面出現了大規模的感染鍊條，雖然解封了，但是不少民衆依然沒有擺脫擔憂與焦慮，畢竟，沒有切斷病毒傳播鍊，病毒還在傳播，傳播的人數還在攀升，民衆依然沒法放心、大膽的回到生活與工作的正軌，可以沒有任何心理包袱自由的出入各種娛樂消費場所。

一旦某某場所出現陽性病例，如果依然需要采取封控的措施去找尋傳播鍊條，其實一切還是會回到從前。

如果後續大規模爆發，符合哪些條件居家隔離，哪些進方艙隔離？是否堅持自願原則，這一切還需要有細化方案。

正因為解封之後，還存在諸多不确定性問題需要解決，因此，筆者也體會到廣州本地市民的焦慮仍在。

從昨天數據看，在廣州多區解除疫情防控臨時管控區後，廣州出發的機票和火車票搜索量暴漲。廣州出港機票搜索量比前日同一時段上漲了400%，廣州出發火車票搜索量比前日上漲了300%。這其實并不是司馬南所說的“老百姓憋壞了”，另一個角度來看，其實也反應了部分民衆對于廣州解封之後的擔憂情緒。

反複感染的後果，是否有後遺症，需要一個科學權威的說法

之所以目前還沒到樂觀的時候，還在于，盡管奧密克戎的毒性極大降低了，但是民衆的焦慮仍在。

當前一個争議非常大的關鍵問題是，奧密克戎究竟是不是大号流感？反複感染是否會破壞人體免疫力，産生後遺症？

在這個問題上，當前有諸多争論，也是民衆非常擔憂的一個焦點。從多數人的認識中，國外已經完全放開了，病毒就是“大号流感”，無非就是咳嗽、打噴嚏、鼻塞。

但是從國家的統計數據來看，這一說法依然存疑。

按照中國疾控中心流行病學首席專家吳尊友的統計，去年8-10月，德爾塔毒株流行的時候，英國的死亡率為16人/10萬人口，而在去年11月至今年1月期間，主要以緻死率低的奧密克戎毒株為主，死亡率反而提到了22人/10萬人口。相同的時間段，美國的染疫死亡率，也從40人/10萬人口增加到了42人/10萬人口。

從數據來看，奧密克戎并不能等同于大号流感。新冠帶來的後遺症，也有待驗證。發表在英國醫學期刊《柳葉刀》上的一項研究發現，22%的“長新冠”患者因健康狀況不佳而無法工作。

而按照世衛組織估計，約10%到20%新冠患者可能患有中長期症狀，如疲勞、呼吸困難和認知功能障礙。

在美國，遭受“長新冠”後遺症的人數占總人口的8%；根據人口比例換算，這相當于中國的1億1千萬人。

此外從部分曝光的一些案例以及一些微信群截圖流傳的案例來看，反複感染是否會導緻個人健康狀況受到進一步影響的說法依然存在。

它是否會破壞人體免疫力，留下後遺症，當前存在諸多不同的說法。這一切，都需要後續觀察，但我們也不應該拿身體當賭注。

從目前來看，如果從廣州解封到後續全面開放成為大趨勢，參考國外的情況，民衆的反複感染可能會成為一種趨勢，那麼面對這個問題，其實需要有科學權威的說法來告知民衆，奧密克戎的反複感染，是否會對人體免疫與身體造成更大的影響，是否會有後遺症？

隻有清晰的科學權威的答案從政府層面發出，才能舒緩民衆對病毒的恐慌與焦慮，解封之後，大家才能理性的面對工作與生活，理性的面對身邊人的感染，才能更加理性的面對未來更多的居家隔離以及小區的樓棟封控。

如果無法解決民衆對解封之後對病毒廣泛傳播的擔憂與焦慮，以及感染之後在工作、生活方面的不便與歧視問題，開放其實也并沒有從根源上解決原有的疫情防控問題，反而制造了更大的焦慮。

廣州解封了，但還沒有到樂觀的時候

此外，從目前各地大建方艙的情況來看，這顯然是為後續大規模的感染做準備的。如前所述，解封之後，病毒感染還在高位運行，如果發生大規模感染，為了避免發生醫療資源擠兌，是否會有大量的陽性被強制送入方艙？

從當前曝出來的情況來看，由于方艙環境糟糕，衛生與隐私尊嚴缺乏保障，民衆對入住方艙抵觸情緒很大，不少人對于方艙的恐懼不亞于對于病毒的恐懼。

從目前來看，居家隔離與方艙醫院，是當前針對陽性的兩種隔離解決方案。如果發生大規模感染，到底什麼情況是居家隔離，什麼情況是方艙隔離？這些依然要有細化的标準與方案。

從廣州的探索來看，符合居家隔離的，可以居家隔離。目前，廣州的陽性感染者中的一些特殊人群也有了申請居家隔離的渠道。目前的一大困境在于，居家隔離，目前還需要破除人們在觀念上的束縛，從當前來看，大部分人可能會接受自己居家隔離，但是否能接受陽性鄰居的居家隔離，就很難說了。

當陽性案例出現，小區樓棟被封，其他樓棟是否會有意見?是否能避免小區其他人群的感染，如果精準防控的過程并不能達到預期效果，是否會走入到老路上？這一切還要觀察。

當前“鄰居同意，陽性可以居家隔離不送方艙”屬于個案性的自發行為，當前還亟待一套自上而下的細化執行标準。

如果部分陽性患者不可避免要被送入方艙隔離，那麼是否采取自願原則？

當前不少網友分享的方艙視頻，如果當下大量民衆都抵觸方艙的髒亂差環境以及人多聚集似乎低人一等的待遇。如果一旦感染，同樣需要攜家帶口住進方艙，在奧密克戎如此高的傳播力之下，而方艙幾百人混住交叉感染的情況更加惡劣，反而不利于康複。

如果民衆害怕進入方艙，那麼放開的意義又在哪裡？因為這沒有解決解封後的心理恐慌與民衆生活、工作便捷度的平衡。

因此，廣州解封并不代表成功，因為一系列不确定的問題依然需要面對：

當感染人數增多，焦慮與不安又再度席卷而來的時候，是否會重回封控的老路？如果是大量病例爆發的時候，民衆自己認為應該封控，又該如何做？陽性患者康複之後，快速回到工作崗位，是否會受到同事的擔憂與歧視？不做核酸，孩子能不能正常上學？......

事實上，無論是嚴格管控還是寬松管理，都有人不滿意，從廣州暴漲的感染者數字來看，當前還難言成功，不過，廣州已經在率先摸索一條從清零到躺平的中間道路。從當下來看，既然在病毒還處于高位的時候解封，就意味着要讓廣大民衆理性認識病毒，放下對病毒的恐懼。這是心理建設的重要方面。

另一方面，要緩解民衆與防疫人員的沖突與矛盾，還要一切堅持以民衆的自願為核心，在這方面，日本的經驗值得借鑒：日本民衆可以自願申請核酸檢測用品，自申自測；其次，陽性後，自願選擇隔離方式，可以去集中隔離點，也可以在家隔離。而陽性後，也可以自願選擇吃不吃特效藥。

整體來說，工作人員可以說服，對于有特殊需求的民衆（比如家裡有老人、小孩需要照顧的），需要考慮其個人的特殊性自願選擇隔離方式，讓民衆可以更加理性的認識病毒接受隔離方式，卸下心理包袱，才能讓解封後的開放變成一種常态。

既要科學抗疫，避免醫療資源擠兌，又要保經濟發展與社會民生，其中的艱難可想而知，整體來看，廣州其實已經在慢慢做優化。

從全國來看，一刀切、層層加碼的方式來執行隔離管控已經不合時宜，但新路的探索進程還存在許多不确定性。目前雖已解封，其實還沒有解決疫情下以及後續的一系列核心難題，廣州解封是一個向好的信号，但現在還沒有到樂觀的時候。

作者：王新喜 TMT資深評論人 本文未經許可謝絕轉載

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!