來源：北京海澱法院

特别提示：凡本号注明“來源”或“轉自”的作品均轉載自媒體，版權歸原作者及原出處所有。所分享内容為作者個人觀點，僅供讀者學習參考，不代表本号觀點。

趙先生認為鄰居王女士家新安的防盜門尺寸過大，妨礙了其與家人的出入，雙方多次協商未果，後趙先生将王女士訴至法院，要求王女士停止侵權，将其防盜門安裝在牆體内，不得高出外牆面，以免影響進出。近日，海澱法院審結了此案。判決王女士對房屋防盜門右側包邊進行改造，使該門包邊不再與趙先生家的入戶門發生刮蹭。

原告趙先生訴稱

他家的入戶門和王女士家的入戶門挨得很近。2017年12月，王女士安裝了新的入戶防盜門，該防盜門寬出門框20厘米、高出外牆面3.3厘米，緻使他家的防盜門無法正常開關，他家孫子還曾因此被夾破手。他認為王女士安裝的防盜門侵占了公共區域、影響了他家入戶門的使用，且樓下其他家的防盜門尺寸都沒有如此“豪華”，王女士應對防盜門進行改造，使他及家人可以正常進出。

被告王女士辯稱

2017年11月，她曾想安裝左外開式的防盜門，趙先生一家對此百般阻撓，考慮到鄰裡關系，她選擇安裝了右外開式防盜門，防盜門安裝過程中對方未提出異議，安裝人員也充分考慮了與對方入戶門的距離、進行了開關門測試。王女士認為防盜門不會對趙先生一家造成妨礙，現在的防盜門門框都是突出來的，樓下的突出較少是因為門的質量差，好的防盜門都會突出一定高度。

法院經審理後認定

涉訴樓宇為一梯三戶的格局,經樓梯上至各層時左右手各有一戶，入戶門隔樓道相對，中間一戶的入戶門面向樓梯且靠近右手一戶，中間一戶的門框與右手一戶的門框間距約30厘米。趙先生家房屋系該樓層的右手邊一戶，王女士家房屋系該層的中間一戶。

趙先生家房屋的防盜門為左開式老款防盜門，門右側的四分之一可用插銷鎖定的門框上，從而可以僅開啟門左側的四分之三。2017年12月王女士為其房屋安裝了新的入戶防盜門，該防盜門為“日上”牌、右側開啟型，配有寬約12厘米、高出門框所在牆面約4厘米的門框包邊。現王女士家的門框包邊距趙先生家的門框約16厘米。趙先生家的入戶門僅開啟四分之三時與王女士家的防盜門右側包邊的最小距離不足1厘米，但不會發生刮蹭，趙先生家的入戶門全部打開時左上角會與王女士家的防盜門右側包邊刮蹭，但仍可打開。

另，王女士曾緻電售後人員詢問可否對其防盜門進行改造，對方稱可以花費200餘元将防盜門的一側包邊鋸掉。但王女士認為鋸掉包邊之後不美觀、不安全，故不同意進行上述改造。庭審後，法院緻電日上防盜門的銷售、安裝人員，對方稱防盜門包邊的主要功能在于美觀，可以通過整門拆除、後移或切除部分包邊的方式修改包邊寬度或突出牆面的高度，如僅切除部分包邊需支付300元至400元的費用。

法院經審理後認為，不動産的相鄰權利人應當按照有利生産、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正确處理相鄰關系。本案中，趙先生與王女士所住樓宇的戶型格局特殊，兩家的入戶門相距很近，同時開啟時易發生碰撞、互生阻礙，雙方需在日常生活中禮讓、互助，以避免不必要的糾紛。

在此前提下，王女士更換入戶防盜門時應充分注意，不應增加對方入戶門開合及通行的不便。現王女士安裝的入戶防盜門包邊既寬且高，使原本狹小的交錯空間更加局促，以緻趙先生家的防盜門全部開啟時無法順暢運行。考慮到防盜門包邊的主要功能在于美觀，寬度和高度可以根據需要作出調整，且王女士隻需付出較小成本即可在保障防盜門基本功能的情況下完成包邊的改造，則趙先生請求王女士改造防盜門以免影響其出入的訴請具備事實及法律依據，法院予以支持。

同時，考慮到在不影響他人通行的情況下，防盜門包邊略突出于牆面并無明顯不當，且王女士家防盜門包邊的改造并非僅有拆除、重安一種途徑，為避免過分增加王女士的經濟負擔，法院對趙先生請求王女士将防盜門安裝在牆體内、使其不高出外牆的訴請不予支持。在防盜門包邊的改造中，王女士應适當調整右側包邊的寬度及突出牆面的高度，避免與趙先生家房屋的防盜門發生刮蹭，具體改造方法可由王女士據誠實信用之原則自行決定。

最後，法院作出上述判決。

（文中配圖均來源于網絡）

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部