那些在路上碰到的中介是黑中介嗎?到政府部門正常辦事不行，找中介卻啥都能辦——據8月15日《中國紀檢監察報》報道，在一些地方，群衆到相關部門辦事碰到上述奇怪現象，特别是在住建、公安、工商、人社等與群衆生活、企業經營息息相關的領域，不乏個别公職人員與中介勾結、權力尋租的現象近來，多地紀檢監察機關和職能部門聯動整治，着力斬斷公職人員與“黑中介”勾結的利益鍊條，我來為大家科普一下關于那些在路上碰到的中介是黑中介嗎?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

那些在路上碰到的中介是黑中介嗎

到政府部門正常辦事不行，找中介卻啥都能辦——據8月15日《中國紀檢監察報》報道，在一些地方，群衆到相關部門辦事碰到上述奇怪現象，特别是在住建、公安、工商、人社等與群衆生活、企業經營息息相關的領域，不乏個别公職人員與中介勾結、權力尋租的現象。近來，多地紀檢監察機關和職能部門聯動整治，着力斬斷公職人員與“黑中介”勾結的利益鍊條。

公職人員與中介等機構勾肩搭背的現象之前就有，早些年有“紅頂中介”出沒，即由政府部門轉型而來具有一定審批權的組織，或與政府主管部門有千絲萬縷聯系的協會以及有公職人員“兼職”的組織，通過形形色色的手續、關卡、資質、認證等，蠶食行政審批權及相關利益。随着政府部門與相關組織脫鈎、違規中介“摘帽”等措施的落實，還有對行政審批中介服務事項的清理規範，“紅頂中介”的生存土壤越來越少，但在一些地方也逐漸出現變種、換“馬甲”現象，其本質上仍是權力尋租。

比如，有的公職人員用刁難、暗示、推薦等手段，将辦事群衆或企業推向某些中介然後自己吃回扣；有的地方公積金管理中心工作人員接受中介請托，為他人在系統後台插隊或違規提取公積金；有的地方相關部門工作人員聯合中介繞開房屋限購政策、車牌指标搖号規則等，為他人大開綠燈……小到處理交通違法信息、辦理就近入學，大到貸款、辦行政審批，甚至騙取政府補貼、拿下招投标等，部分中介因“背靠大樹”而比常人“更有辦法”。某些公職人員借手中權力，腳踏“政府”和“市場”兩條船，謀取私利，減損着民衆的信任，甚至傷及一方政府形象及營商環境。

“黑中介”在一些地方神出鬼沒，離不開公職人員的合作。一些公職人員坐歪了立場，無視“權為民所用、利為民所謀”，甘于被圍獵。同時，辦事流程、規則不夠公開透明，群衆監督力量不足，也是其中重要原因。有些地方“花錢辦事”甚至已成為公開的秘密，而在被破壞的政務服務環境中，民衆的諸多正常訴求都可能被引向不正常的辦理途徑。

口碑的積累向來不易，或許一百次優質服務換來群衆“還不錯”的評價，會在一次與中介的“勾肩搭背”時瞬間崩塌。某種程度上，“黑中介”生意越是風生水起，相關地方簡政放權過程和公職人員身上的問題就會越多，給民衆和企業造成的傷害就會越大。公平競争環境、有序發展規則、百姓獲得感等都可能遭受連帶影響。而這種負面影響會共同指向政府形象受損和公信力的降低。

簡政放權，是為了給民衆和企業的利益做“加法”，而個别公職人員與“黑中介”勾連給自己的利益做“加法”、給群衆辦事添麻煩，這無疑與“放管服”改革的初衷背道而馳，必須堅決懲治。

當前，很多地方的行政事業單位與中介服務機構已經脫鈎，一些事務性管理服務通過市場化方式委托給中介機構等社會力量。因此，探索既符合政府剝離中介屬性職能、推進機關事務服務社會化改革的要求，又能滿足辦事主體靈活需求的服務模式，十分必要。近年來，廣東、江西等地紛紛探索“中介超市”模式（即為中介服務提供網上交易和信用管理的平台），程序公開、過程透明、機構自選，值得借鑒。

斬斷公職人員與“黑中介”的勾連，需要暢通民衆投訴舉報渠道，需要建立深挖、追責的震懾機制和中介機構懲戒、退出機制，讓公職人員不敢以權謀私，讓“黑中介”在逾越雷池前掂量掂量違法違規的代價。

再小的權力，也不允許勾連私利。呵護政府公信力，維護公平公正、公開透明的辦事環境，這事不能含糊。

工人日報評論員吳迪

來源： 工人日報

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!