一、什麼是轉基因食品？

所謂轉基因食品是利用現代分子生物技術，将某些生物的基因轉移到其他物種中去，改造生物的遺傳物質，使其在性狀、營養品質、消費品質等方面向人們所需要的目标轉變的食品。具體來說可以有轉基因作物，轉基因微生物和轉基因動物。當然，作為食品的主要是轉基因作物。盡管我們經常可以見到轉基因動物的報道，但目前無論國内還是國外轉基因動物都沒有大規模商品化。所以目前，大家争議的焦點還是在轉基因作物的安全性上面。如：轉基因玉米、轉基因大豆、轉基因水稻、轉基因蔬菜等等。

二、 為什麼要進行轉基因？

根據目前報道的資料，轉基因作物的優點主要包括增加産量，降低生産成本，減少化學農藥對環境的污染，改善農作物品質，提高經濟效益等等。其中最重要就是增加産量和降低成本。以美國農民廣泛種植的轉基因大豆為例，相比于傳統大豆，轉基因品種平均可以減少30.7%的生産成本，同時提高18.7%的單産（引自 ISAAA） 。

三、為什麼轉基因食品大家要反對？

既然轉基因食品有這麼多好處，為什麼還有這麼大的争議，引起這麼多人反對。究其原因，有以下幾點：

1、貿易問題

衆所周知，美國是世界上最大的轉基因作物的種植國，也是最大的糧食輸出國。自西奧多·羅斯福總統執政以來，美國一直奉行的外交政策就是胡蘿蔔加大棒。他在一次演講中援引了一句非洲諺語：叫“手持大棒口如蜜，走遍天涯不着急”來說明他任内的外交政策，後來發展成所謂“大棒加胡蘿蔔政策”。所謂“大棒”自然是指軍隊，你不服就收拾你；所謂胡蘿蔔，主要是指糧食。當然，現在可能也包括石油。因此，轉基因食品不能簡單當做一個食品問題，同時涉及到美國、歐盟、中國、俄羅斯及全世界各個國家的糧食安全及戰略博弈。

首先來說美國，美國一直是轉基因作物的種植者和推廣者。到目前為止，美國90%的玉米、90%的棉花、93%的大豆和98%的甜菜都是轉基因作物。早在1992年，美國食品藥品監督管理局（FDA）就公布了轉基因作物不需進行安全性評價，除非它引起新的安全性問題。2000年4月，在國會科學委員會下屬的基礎研究委員會的調查報告中，堅持認為沒有科學的證據之前不能将轉基因作物作為一個新的食品級别。

受美國的影響，到2013年止，全球轉基因作物種植量排名前5的國家分别是：美國7010萬公頃，巴西4030萬公頃，阿根廷2440萬公頃，印度1100萬公頃，加拿大1080萬公頃。在全球15億公頃的土地中，轉基因作物的種植量占到12%，涉及到1800萬農民和27個國家。當然，這其中應當不乏世界上最大的轉基因種子公司蒙山都等地推動。

值得關注的是歐盟。作為世界上的發達國家，歐洲的糧食是能夠做到自給自足的。因此，對于轉基因食品的排斥态度非常強烈。自提出轉基因技術安全性之後，其反對态度更加強硬。1990年4月，歐盟理事會頒布了90／220令，該法令中規定了轉基因生物的批準程序；1997年5月《新食品法》規定對轉基因産品必須加貼标簽；1998年，他們對轉基因技術培育的農作物、家畜以及再加工食品強烈加以抵制，尤其對美國的轉基因玉米終止了進口。然而對于西班牙和德國的轉基因玉米卻沒有采取措施。

而其它相對發達國家如日本、韓國、泰國、新加坡、澳大利亞、俄羅斯等國家對轉基因食品一般都采取非常審慎的态度。

發展中國家由于迫切需要解決糧食問題，對于高産的轉基因産品一般都表示歡迎（看一下印度和阿根廷的種植量就知道）。這些國家技術落後，沒有相關的轉基因成分的檢測條件，對于标識問題也隻能處于被動地位，基本是按國際組織的要求和《生物安全議定書》要求執行。

中國作為世界上人口最多的國家，目前80%的大豆依賴于國外進口，進口産地主要是美國、巴西和阿根廷，而這三個國家恰恰是轉基因大豆種植量最大的國家。而自2005年1月開始，我國政府宣布為玉米進口國。現在可以看到，玉米的進口量也在逐年增加。為解決糧食問題，目前政府對于轉基因食品的态度比較暧昧。種植的轉基因作物包括420萬公頃的棉花，6000公頃抗病毒木瓜以及小面積的轉基因白楊。轉基因作物種植面積居全球第六位。

采取的态度叫“積極研究、慎重推廣、加強管理、穩妥推進”。1996年7月10日，農業部頒布實施了《農業生物基因工程安全管理實施辦法》， 2001年農業部先後發布了《農業轉基因生物安全評價管理辦法》，《農業轉基因生物進口安全管理辦法》，《農業轉基因生物标識管理辦法》等文件。但一般來說，對于轉基因食品的安全性并不像歐盟那樣較真。常常看到的一種情況是，每當糧食不緊張時，法律法規就執行得嚴格一些。而當糧食緊張時，可能就采取睜一隻眼閉一隻眼的态度。

2、評價方法問題

關于轉基因作物的安全性，“挺轉派”和“反轉派”各自的觀點不同，“挺轉派”認為目前世界上種植了這麼大量的轉基因作物，還沒有證據證明轉基因作物是不安全的。“反轉派”則舉出例證：如蘇格蘭的雪花蓮凝集素（GNA）事件；美國康奈爾大學的斑蝶事件；墨西哥的玉米事件；加拿大超級雜草事件；巴西堅果事件等等，認為轉基因作物是不安全的。而“挺轉派”則反證上述事件都是偶然事件，經不起科學地推敲。兩派之間為此争持不休，各不相讓，甚至引起網上的罵戰。

實際上，無論是“挺轉派”還是“反轉派”都非常關注的一個問題就是轉基因作物的評價原則和内容目前是否科學合理，是否能夠證明轉基因作物是安全的。其中最重要的一項原則叫實質等同性原則。什麼是實質等同性原則呢？就是轉基因作物的成分與現有品種的成分大體相同，即被視為等同安全。基于此項原則和另外兩項原則，确立了轉基因作物的評價内容，主要包括：

（1）營養學化學組成評價：就是分析轉基因作物與傳統品種的營養成分和化學成分是否有差異；

（2）生物學等價性評價：以實驗動物小（大）白鼠進行飼養試驗，評定轉基因作物是否會對小（大）白鼠的生長産生影響；

（3）.毒理學評價：以轉基因作物飼喂小（大）白鼠，分析轉基因作物是否會導緻試驗動物疾病和死亡

（4） 動物産品中的轉基因DNA ：檢測采食轉基因作物後，動物的内髒器官、肌肉和脂肪中是否含有被轉移的DNA。

總體來說，目前的科技水平還不能充分證明轉基因作物的安全性。而對于一種無法證明其安全性的食品，僅僅為了一點經濟效益，就大面積的推廣顯然是不負責任的，大衆采取審慎的态度也是正确的。

作者：尚秀國

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!