父母出資為兒子購房是贈與嗎? “這是他們自願資助我們買房”，接下來我們就來聊聊關于父母出資為兒子購房是贈與嗎?以下内容大家不妨參考一二希望能幫到您!

父母出資為兒子購房是贈與嗎

“這是他們自願資助我們買房。”

　　“這明明是借給他們的。”

　　……

　　父母之愛子，則為之計深遠。年輕子女财力有限，父母出資為子女購房，已經成為當下社會的普遍現象。父母的本意是希望子女能夠安居樂業，可一旦子女的婚姻關系破裂，随之而來的卻是财産糾紛。

　　現實中，鮮少有父母出資時會留下憑證，寫明出資性質。當雙方對簿公堂，法院又會如何認定？近來，浙江省東陽市人民法院接連審理了幾起類似案件，但結局卻各不相同。

“先買房再生小孩”

　　家住東陽的小莉結婚沒多久，丈夫小科就因涉嫌犯罪被羁押了。一分離就是兩年多，小科出獄後，夫妻倆時不時因瑣事而争吵。每次吵架，小莉就跑回娘家，小科為此很是犯愁。

　　怎樣才能讓夫妻感情恢複如初？小科琢磨着：或許有了孩子，小莉對小家的感情就會更深了。沒想到，他剛提出生孩子的想法，小莉就提出一連串要求：“生孩子可以，但要先在東陽城區買房、補辦婚禮後再生。”

　　原來，夫妻倆雖然辦理了結婚登記，卻還沒有辦過婚禮，婚後一直跟公婆住在農村的自建房裡。小兩口的收入都不高，又沒有任何積蓄，父母的經濟能力也十分有限。小莉的要求讓小科犯了難。可想到自己這些年對小莉的虧欠，小科思慮再三還是找到了父母，一起商量在城區買房。在小科父母眼裡，兒子要買房，作為父母出力是理所應當的。于是，小科父母多番周折，湊了20萬元給小夫妻倆做首付。

　　房子是買下來了，但小夫妻的關系卻沒有按小科當初的設想發展。幾年過去，小莉一直沒有懷上孩子。“房子都買了，孩子又不生，離婚！”在小科看來，小莉就是故意不想生。最終，小科以感情不合、女方拒絕生育為由，到法院起訴離婚。同時，小科的父親也起訴要求兒子兒媳共同歸還借款20萬元，還提供了一張由兒子小科出具的借條。

　　法庭上，小莉無奈表示自己還在調理身體，并非不願生孩子，也拒絕跟小科離婚。至于買房的錢，她說那是小科父親自願贊助的，而借條是父子倆串通編造的。

　　借條上沒有小莉的簽字，到底是否真的存在借貸關系，一時無法判斷，直到小莉提供了一份錄音。錄音中，小科父親說道，“買房子的錢不需要你們負擔，我自己借來的錢我自己會還。”原來，當初出資時，小莉留了心眼，悄悄在一旁錄了音。小科父親最終也沒有對錄音的真實性提出異議。

　　承辦法官顧悅婷表示，小科是獨生子，從雙方的陳述可以看出，當初小科父母出資購房是為了滿足女方婚嫁條件以及兒子家庭安穩。再結合兩夫妻家庭狀況、錄音内容和當地的文化習俗，法院最終認定此案中的20萬購房出資款應當視為贈與比較符合雙方的本意。至于小科自行與父親簽下借條，将贈與變更為借貸關系，僅在小科與父親之間有效。

掏空家底買下别墅

　　買一套獨棟别墅，是很多人的夢想。

　　老江在東陽經營着一家紅木家具加工廠，長子小江夫妻倆都在加工廠裡幫忙，由老江發工資。2020年上半年，為了女兒上學方便，小江夫婦與老江商量着在東陽城區買套房子。

　　想着既能解決孫女上學問題，一家人也可以住在一起，老江咬咬牙出資買下了一套700多平方米的别墅，總價880餘萬元，并将别墅登記在小江夫婦名下。

　　然而，别墅買了不到1年，小江妻子便向法院起訴要求離婚并分割夫妻共同财産。為了保住房子，老江隻好也起訴小江夫婦，要求歸還購房借款880多萬元，并提供了兒子小江書寫的2份借條作為證據。

　　小江對借款表示認可，但小江妻子卻認為老江的出資是贈與，并非借貸。“以我們的收入水平，根本不可能借款購買這别墅。”她說，父母給子女出資買房，應該默認為贈與行為。

　　“我是有兩個兒子的，小兒子馬上要大學畢業了，還沒有結婚成家。除了這幢别墅以外，我們全家在東陽城區都沒有房子。怎麼可能把所有錢都拿來給大兒子買别墅？”對于兒媳婦的說法，老江無奈表示，别墅是自己買來給一家人住的，當初隻是為了孫女上學，才登記在小江夫婦名下。“我之前也提出過讓她在借條上簽字，但她一直沒簽，都是一家人，我也就沒有再堅持。”

　　小江妻子也承認，當時老江的确是掏空家底才買下這棟房子，房子買完後日子一直過得緊巴巴。

　　東陽法院一審認為，基于老江和小江是父子關系，老江資助購房符合人情，但雙方沒有簽訂書面贈與協議，也不能舉證證明原告有任何贈與的意思表示，不能當然視之為贈與。此外，老江共育有兩子，不顧次子而将傾盡所有買的房子單獨贈與長子夫婦，顯然不符合常理。本案中，雖然借條是小江與老江單獨簽訂，但款項系用于購房與支付貸款，屬于家庭生活支出，應當認定夫妻共同借款，由小江夫婦共同承擔還款責任。

　　一審法院判決由小江夫婦共同承擔還款責任。小江妻子上訴後，雙方自行達成和解。

“買房的錢也有我一份”

　　小張一家的買房經曆，與老江一家有些相似。

　　同樣為了孩子上學，小張和妻子小林一同購買了東陽城區的房屋，小夫妻共同所有，父親老張支付了購房款126萬餘元。

　　老張在東陽開辦了一個鋼材批發部，由小張夫妻幫忙經營。開辦之後的4年間，小張夫妻的日常生活支出全部來自批發部經營收益。期間，小張還通過轉賬向父親賬戶轉賬經營款260萬餘元。

　　本以為房子有了，兒女上學也方便了，批發部經營又紅火，日子應該越過越美滿。然而，一切都随着小張夫妻的感情破裂變了樣。小張夫妻鬧離婚後，老張夫妻随後就将兒子、兒媳訴上法院，要求歸還借款126萬餘元，并提供了兒子小張寫的借條。

　　老張認為，購房款是從自己賬戶支付，兒子又明确寫了借條，要求還款證據充分。而兒媳小林卻認為，購買房屋的款項是來源于批發部的收益，“店裡經營都是大家共同在參與的。他爸爸管财務，所以店裡的收益會轉給他。我老公負責經營，我也都在店裡上班，沒拿過工資，賺得錢都是一家人的收入，所以買房的錢也有我的份啊！”

　　小林還表示，批發部成立需要資金時，自己曾從親戚那裡借來錢周轉過，“整個店我都是有份的”。

　　法院審理認為，結合批發部中名稱、名片、收款收據，以及提貨單中小張和小林的簽字，可以認定批發部由家庭共同經營，其經營所得應歸老張、小張、小林共同所有。老張支付房款與獲取經營收益同屬一個資金賬戶，雖然是從老張賬戶打出，但其無法證明該資金是其個人自由資金，而非小張、小林也享有的經營收益。

　　最終法院認定該房産屬于家庭共有，判決駁回了老張的訴訟請求。（文中當事人均為化名）

浙江法治報 陳貞妃 蔣翠容

編輯：傅德慧

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部