黃鶴樓

唐·崔颢

昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。

黃鶴一去不複返，白雲千載空悠悠。

晴川曆曆漢陽樹，芳草萋萋鹦鹉洲。

日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。

說起關于黃鶴樓的古詩詞，很多人第一時間就會想到崔颢的這首千古名篇《黃鶴樓》。《滄浪詩話》曾經評價曰：唐人七言律詩，當以崔颢《黃鶴樓》為第一！據說連李白讀過此詩都自歎不如，無奈留下一句“眼前有景道不得，崔颢題詩在上頭”後悻悻而去，自此從不題詩黃鶴樓。

回思我們讀過的李白詩作，确實全無黃鶴樓之作，唯有一首《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》帶了黃鶴樓之名，也不過是借了地點的送别詩，而非專為登樓所賦；還有一首《鹦鹉洲》專賦長江鹦鹉洲而避開黃鶴樓。兩首詩嚴格而言都算不得黃鶴樓詩。除此之外，難道李白真的沒為黃鶴樓寫過詩嗎？

狗子為求證此問，特意翻閱資料，在《全唐詩》中找到了李白唯一一首黃鶴樓詩——《醉後答丁十八以詩譏餘捶碎黃鶴樓》。這首詩讀來逸興遄飛，豪情狂放，酣暢無比，但卻如此冷門，着實令人費解。且欣賞李白的這首黃鶴樓之作：

唐·李白

黃鶴高樓已捶碎，黃鶴仙人無所依。

黃鶴上天訴玉帝，卻放黃鶴江南歸。

神明太守再雕飾，新圖粉壁還芳菲。

一州笑我為狂客，少年往往來相譏。

君平簾下誰家子，雲是遼東丁令威。

作詩調我驚逸興，白雲繞筆窗前飛。

待取明朝酒醒罷，與君爛漫尋春晖。

據野史筆記所傳，李白初次登臨黃鶴樓時豪情萬丈，正欲作詩以賦，恰好看到壁上崔颢所題的《黃鶴樓》。李白詩情頓收，為之折服，随口歎吟四句打油詩：

一拳捶碎黃鶴樓，一腳踢翻鹦鹉洲。

眼前有景道不得，崔颢題詩在上頭。

本有一腔“一拳捶碎黃鶴樓，一腳踢翻鹦鹉洲”的豪情詩意，但卻被“崔颢題詩”生生止住，以至于“眼前有景道不得”！更是歎服崔颢之詩既在其前又在其上。而這首《醉後答丁十八以詩譏餘捶碎黃鶴樓》便應是此事之後所作，從這首詩題目可知是一位“丁十八”的人作詩譏笑李白，李白醉後答詩。

詩意大約是捶碎黃鶴樓，黃鶴仙人無處可依，跑到玉帝面前告狀，玉帝卻把黃鶴流放江南。而此地太守在重建黃鶴樓。整州人都笑話李白為口出狂言“一拳捶碎黃鶴樓”的狂客，連丁十八也作詩譏諷，班門弄斧，擾人酒興。并自稱筆下生花，妙筆繞雲自飛，待明日酒醒，佳詩自成，再與好友去遊覽勝地，領略春晖！

整首詩想象奇特浪漫，風格奔放狂蕩，酣暢淋漓，讀之令人大呼痛快！雖不如崔颢《黃鶴樓》境界格調之高，但這般狂态卻也令人讀來痛快無比！但後世文人卻質疑這首詩并非李白所作，而是唐末無名文人僞作！

最早提出質疑的是明代以淵博著稱的大才子楊慎，楊慎首先否定了“一拳捶碎黃鶴樓，一腳踢翻鹦鹉洲。眼前有景道不得，崔颢題詩在上頭”為李白所作之說，并認為這幾句打油詩是幾個禅僧在黃鶴樓戲作的聯句偈語。既然“捶碎黃鶴樓”是僞作，那麼這首《醉後答丁十八以詩譏餘捶碎黃鶴樓》更是無根之萍的僞作附和了。

這種說法得到了很多詩家學者的認同，但也有人認為楊慎所說為妄論！據詩家考證，李白詩集中雖無“一拳捶碎黃鶴樓，一腳踢翻鹦鹉洲”之句，但有一首《江夏贈韋南陵冰》有句曰：“我且為君槌碎黃鶴樓，君亦為吾倒卻鹦鹉洲”！可見“捶碎黃鶴樓”還是有根有據的。

至于這首《醉後答丁十八以詩譏餘捶碎黃鶴樓》不見于李白詩集，僅記載于宋代以後的文人筆記之中。是否确為李白所作，至今都衆說紛纭，成為一個千古謎團！

每天詩詞獵奇，關注讀書狗子！

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部