用最簡單的邏輯，為你解開所有與人有關的困惑。今天聊聊國企存在的價值和意義。這裡隻談談邏輯和思考與現實無關，請勿随意代入。有關國企的存在我聽說過很多的觀點，比如有人說國企是在與民争利，應該徹底讓利民間才能有更好的發展。也有人說過國企是為了民生去做一些虧錢的行業，因為資本是逐利的，所以隻能由國企去做。對于這些觀點我認為角度略有片面，并沒有看透其本質。所以就這個話題今天聊聊自己的思考。

先說一個結論，我認為一個好的經濟體應該是國企民企并存。對一些技術難度較高、開發難度較大的非核心産業（不影響國家穩定的産業），盡可能的要放權民間。這樣更利于快速的競争和發展。對于一些成熟、賺錢容易的核心産業，盡可能的收歸國有。這樣可以扼制資本的壟斷，也可以有更多的資源來建設公共設施。至于兩者中間的産業視情況而定。國企不能什麼領域都介入，這會阻礙社會的發展。資本也不能無限度的擴張，這會破壞社會的穩定。

然後詳細說說我的思路和邏輯。

先闡述一個人性的規律，人的動力來源于壓力，一旦沒有了壓力也就失去了進取心，也就失去了改變、創新、思考的能力。一個企業如果沒有了壓力一定會效率低下。

民企的特點在于競争，在于壓力，在于淘汰機制。最後存留下來一定是最适應市場的。

國企的特點是權利大，資源傾斜，并且承擔一些社會價值和戰略意義，所以輕易不會被淘汰。

也正因為其不同的特點，所以絕大多數情況下民企一定競争不過國企，絕大多數情況下國企的效率也一定比不過民企。

所以我認為絕大多數行業國企不要輕易介入，因為這會阻礙生産力的發展。

不過當某個民企發展到一定程度後，其有足夠多的資源影響很多事情時。這時這個民企和國企就具備了一樣的屬性。它會通過各種資源優勢打壓小企業，而并非通過正當的競争。也因為缺少同等競争對手，所以其效率會變得低下。這就嚴重阻礙了生産力的發展。此時的民企理論上應該稱呼為大資本或财團。

雖然無論是國企還是财團的壟斷都會阻礙生産力的發展。但從更根本的角度講，政府存在的意義是維持社會的穩定，而資本存在的意義是逐利。哪怕有時候政府也想逐利，但前提也要保證權利的不喪失，穩定第一。哪怕資本也想回饋社會，但前提也要保證利益的穩定，收益第一。社會角色的定位注定其初衷和目的的不同。所以一定要壟斷的話，政府的壟斷會比資本更好一些。

而且當資本壟斷足夠多的領域時 ，它的存亡會直接影響會整個社會的穩定。這時政府在想消滅它就會存在很多的顧慮。誇張點說，隻要資源足夠多，多到無法被約束的地步時。其就等于一個小政府，完全可以在國家的大規則下建立一套小規則。這會嚴重打破現有制度的公平和穩定。

簡單的說，在防止資本壟斷的前提下盡可能的放權民間競争是我認為最好的策略。而且這種模式也是我認為會大概率出現的一種狀态。為什麼這麼說，為了方便理解做個假設。假設在一個團體中老闆有絕對的話語權，其手下有兩個員工。一個員工能力強但野心大，另一個員工能力弱但很聽話。你會怎麼安排。

我相信大多數人的想法應該是趨于一緻的。對于一些技術難度高，較複雜的工作交給能力強的人。重用他的同時但也會提防他，防止其跳槽或自立門戶。而一些沒什麼難度但又很關鍵的崗位，一般交給那些聽話又能力差的人。不求其有功，但求其無過。這樣安排心裡會踏實很多。無論處于什麼地位和階層，其思考的結果都應該不會差太多。

在回到開篇我提到倆個觀點。我覺得國企不應該與底層小企業争利，但應該與大資本争利。至于因為虧錢所以隻能國企參與的邏輯也是不對的。有關民生的行業隻要把價格限定住，并把國企虧的錢補助給民企。我相信民企的效率一定是比國企更高更好的。不過前提是要防止民企因壟斷而導緻話語權過大。國企的最大優勢在于聽話和穩定，這是核心。

以上就是我對國企存在的價值和意義的思考。也歡迎說出你的理解和看法，讓我們共同成長。如果您有其他與人有關的困惑，也歡迎留言提問。我會選取一個問題進行下一篇文章的創作。人性、情感、教育、投資、社會等與人有關的問題皆可。感謝支持。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!