誰惹的禍就該誰來背鍋?5月9日，看到一篇署名為“西塘光陰且慢”的文章，題為:“科學分析上海疫情中亂象産生的原因和上海疫情的根源”聽口氣此人（很可能是一夥人）來頭不小，現在小編就來說說關于誰惹的禍就該誰來背鍋?下面内容希望能幫助到你，我們來一起看看吧!

誰惹的禍就該誰來背鍋

5月9日，看到一篇署名為“西塘光陰且慢”的文章，題為:“科學分析上海疫情中亂象産生的原因和上海疫情的根源”。聽口氣此人（很可能是一夥人）來頭不小。

此波上海疫情，每天直接經濟損失120億元，至今已是天文數字。當前，上海堅決貫徹中央動态清零方針，進入決戰，勝利在望。在此關鍵時刻，作者卻迫不及待地跳出來，對張文宏教授歌功頌德，為其推責。甩鍋的對象不僅是上海市政府，還有市人大。而且企圖用“精準抗疫”來攻擊正在實施的全城封控和動态清零，居心叵測！

先推測一下他的身份，西塘在嘉興，丁香醫生在杭州，張教授在上海，他起碼是二者的中間人或者就是其中的核心人物。上海這波疫情本來是疑點重重。面對武漢突發的新冠疫情，中國制定動态清零方針，果斷封城，“隔離防疫”和“以中醫為主，中西醫結合”雙管齊下，迅速平複疫情。從2020年5月7日之後近兩年時間，全國内地因疫情僅死4人，全球病死率最低。面對中國如此優異的抗疫成績，西方仍不斷攻擊我國動态清零政策，要我們學西方“與病毒共存”，讓我們“躺平”。要我們放棄中醫藥，好讓輝瑞的疫苗和抗感染藥大量進入中國市場。西方政客和資本力量深知要達此目的，必須要在中國找到代理人。請看丁香醫生和張教授（确切地說，是以張教授為核心的一班人，包括身為上海市疫情防控領導小組專家組成員，複旦大學教授吳凡等醫學專家，甚至還包括複旦大學文學系教授嚴峰，等等。”，這段時間在忙什麼？他們與丁香醫生的共同點是以科普之名，從2020年初就大力宣傳輝瑞第一款“神藥”瑞德西韋，第二款“神藥”疫苗，第三款“神藥”普昔洛韋。笫一款“神藥”因療效差、副作用大，很快被打入冷宮。第二款“神藥”，因一非盈利組織狀告FDA勝訴，輝瑞被迫公布該疫苗有1200餘種包括癌症、腦梗在内的不良反應，在試驗應用的42086人中，死亡1223人，病死率達3%。美國其他疫苗也好不到哪裡去，截止2021年7月26日，6587例接種疫苗後住院的“突破感染”病例中有1263例病亡，病死率為19.1%。面對如此觸目驚心的數據，一向标榜自已為科學化身，把“雙盲實驗”吹得神乎其神，借以反中醫的這夥人，怎麼變成啞巴了？為什麼不出來向大家科普一下？

從西到東，輝瑞一方、丁香醫生、張教授班子，三點一線，緊密配合，第三款“神藥”終于敲開國門，至今已進口42000盒，進入醫院進行臨床給藥研究。此藥在美國上市五個多月，期間死亡20多萬人。要是像他們所宣傳的那樣，此藥可減少89%重症和死亡風險，簡單推算一下，沒有此藥，同期美國将死亡200多萬人。真有此神效，美國哪有這等好心，把它（據說還打了折）賣給中國做研究？早在2020年9月17日，美國“蓋茨基金會”發帖稱與張文宏醫生合作，丁香醫生轉發評論稱“2020年疫情，讓我們認識了張文宏醫生”。又是丁香醫生，在2022年2月l4日在官方微博發帖稱“華山醫院注冊了輝瑞新冠病毒口服藥paxlovd的臨床給藥研究”，注意，FDA批複此藥時明确用于非住院病例，即無症狀感染者，而且未提及療效。這是公開的文件，他們沒有宣傳，卻用輝瑞單方面提供的實驗數據進行“科普”。華山醫院注冊此藥不是用于臨床應用，而是用于“臨床給藥研究”，把FDA确定的範圍無限擴大化。既是研究，就不限用于無症狀感染者，還可用于輕、中、重、危重病人，當然，既是研究，死多少人也無所謂。用中國百姓的救命錢，買進天價藥，拿中國病人替輝瑞進行試驗研究，天理難容！由此也可看出，東西方配合之密切。他們目标明确，但有分工。丁香醫生側重于用“雙盲實驗”這面大旗，反中醫、黑中醫，為輝瑞“神藥”進口掃清障礙。而張教授班子主要宣傳“病毒毒性已低于流感”，提倡學西方“與病毒共存”，在吉林疫情已十分嚴重，深圳已果斷封城這一關鍵時刻，要上海慢下來，羅列種種理由反對封城。如他們所願，上海慢了十天，終釀成大禍。此時他們正在緊張籌劃笫一批輝瑞“神藥”的進口，有人提出中國至少要進口此藥1億盒（至多是多少未說，估計10億盒還不夠）。試想上海像深圳一樣很快實現動态清零，此藥豈不是沒有了市場？所以張教授班子的任務是拓展市場。

回到上述文章，作者自以為得計，但聰明反被聰明誤，露出了馬腳。他抛出“杭州日報”關于張文宏醫生的報道，在上海今年兩會期間張醫生提出的關于抗疫建議，要點是“中國将面臨更大的風險，應未雨綢缪做好系統性抗疫準備，規模超出現在5倍或者10倍做好予案”。作者随即說:“看清楚，這不是馬後炮，這是今年1月25日的報道，仔細看完以上這篇報道，然後再看看和想想目前上海疫情的現狀，我可以毫不誇張地說，（吹棒之詞，不忍卒看，在此略。），如果當時聽了他的建議并且及時做了，上海會是後來的樣子嗎？”。我在某市人大常委會工作過（在退休後回到老家上海），對人大工作略知一、二。他建議的對象是中國，不是上海，你叫市人大怎麼處理？如果他真的認為上海疫情面臨嚴重風險，他應該聯合其他九名代表，提出議案而不是建議，市人大肯定會重視，按程序表決通過，此議案即具有法律效力，市政府必須辦理，辦理情況還要向市人大報告，并告知議案提議人。而他的建議針對全中國，用微博發出是不是作用更大？更奇怪的是發出這篇報道的是丁香醫生所在地杭州的日報，而不是解放日報，所以不是真想向上海市政府提出建議。而是預計到自已身份特殊，公開發表的種種言論能帶偏上海的疫情走向，闖下大禍。想以此所謂建議留下伏筆，必要時借以逃脫責任。張3月14日博文采用春秋筆法，目的也是如此。把他的建議與博文一對照就原形畢露。如果他提此建議出于真心，面對上海闵行等多地已出現疫情，此博文為什麼不提:“上海将面臨更大風險，應做好系統性準備，規模超出現在5倍或者10倍做好予案”，卻是提出:“隻要我們慢下來，病毒就快不起來”，是何居心，昭然若揭！所以西塘作者抛出此文，是自作聰明，聰明反被聰明誤。上海疫情這筆賬肯定要算。他們到底有該負多大責任，關鍵要看他們在參與上海市抗疫決策時，是支持還是反對中央制定的封控隔離和動态清零方針，支持還是反對國家提倡的“中醫為主，中西醫結合”的救治方案。也許有人會說他們沒有決定權，但别忘記，抗疫工作專業性很強，當處于決策核心的張文宏和吳凡等多名專家一緻發聲，一面以封城危害性進行威吓，一面又提出“與病毒共存”進行安撫，市府領導想不聽也難。

請記住這句話:“機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命！”

最後借用西塘作者一句話，我相信法律法規會制裁他（她）們！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!