近年來，網絡購物已經成為了主流的購物方式之一。人們尤為偏愛線上消費的快捷與方便，但是由于線上購物的迅速發展，與之密切關聯的快遞問題越發突出。時常有快遞員在未聯系到收件人的情況下，私自将快遞放在門口、快遞超市、快遞驿站或者其他代收點，甚至直接點了“簽收”狀态。

王娜娟（文中人名均為化名）通過電商平台從賣家張濤處下單購買了1對金耳環，總額共計5000元。于是張濤将耳環委托快遞公司運輸，保價金額為5000元，支付運費59元，且運貨單中載明了“請當面驗貨後簽收”字樣。快遞公司的快遞員在未經過王娜娟當面驗收和同意的情況下，私自将快遞包裹放在了快遞超市，且在快遞平台上做了簽收處理。王娜娟在取件驗貨時卻發現隻有1隻耳環，于是立即聯系快遞員說明情況而拒收快遞，快遞員将包裹取回。随後王娜娟将張濤和快遞公司告上法院，要求其賠償損失5000元。最終法院判決：由賣家張濤承擔全部賠償責任。

對此有人疑惑了，為什麼快遞公司不承擔任何責任呢？

首先，通過主體關系可知，王娜娟和張濤屬于買賣合同關系，而張濤和快遞公司之間屬于運輸合同關系。其中在買賣合同中，王娜娟已經支付了貨款，履行了買受人的義務，作為賣家張濤的義務是将耳環交付買家王娜娟的手中。本案中，賣家張濤因未完成交付義務，構成根本違約，從而應當承擔相應的違約責任。

其次，在運輸合同中，張濤作為托運人委托快遞公司将包裹送至收件人的手中，但是快遞員在未經過王娜娟同意的情況下，擅自做主将包裹放在了快遞超市裡并在網站平台上做了簽收處理，導緻了王娜娟未收到耳環而退貨。快遞公司在履行合同的過程中私自将包裹放在快遞超市構成了根本違約。

最後，根據合同相對性原理，合同中的權利義務僅約束合同中的雙方當事人。關于張濤和快遞公司的違約賠償問題，張濤作為托運人可以另行主張權利。王娜娟作為第三人并未與快遞公司直接簽訂運輸合同，故快遞公司無需對王娜娟承擔賠償責任。

根據《快遞暫行條例》第25條規定，從事快遞業務的公司應當将包裹投遞到約定的收貨地址、收件人或者收件人指定的代收人，并需及時告知收件人或代收人當面驗收。這一規定的實施，為實務中規範了快遞收件人指定代收人的做法，與此同時明确了驗收規則，當面驗收是收件人以及代收人的權利，規定快遞公司的告知義務。這也就意味着，未經收件人同意簽收快遞的，收件人可以拒收，這是消費者的一項權利。

線上購物必然享有許多便利，但是也不可忽略其存在的弊端。例如，商品存在瑕疵、運輸途中毀損等各種問題。作為消費者在面對侵權行為時，一定要保留證據，及時和商家溝通，通過正确的渠道維護自身合法權益。

(本文圖片來源于網絡，若有侵權請聯系删除）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!