作者 / 金德路

本文圖片均來源于網絡

“每一起嚴重事故的背後，必然有29次輕微事故，300起未遂先兆，以及1000起事故隐患。”

這條工業安全領域的法則，同樣适用于其它行業。這兩天，全國網友的目光都被深圳賓利大戰勞斯萊斯事件吸引了，最開始隻是車位的紛争，随着一句“我家有50輛賓利，都不用”，整個事件迅速出圈，霸占熱搜，甚至引發深圳網民和全國網友在線對戰。

每當一起生活糾紛出現後，我們都應當追問一句：這是不易重複的偶發事件，還是易重複的頻發事件？前者往往因人而異，人不同自然事件走向不同。而後者則代表了矛盾的普遍性，這種事情遲早都會發生，甚至每一天都在發生。顯然，出現具有代表性的矛盾，必定是整個系統運行過程中有什麼東西不對勁了，從根源處思考問題，能夠幫我們理清事件，還原本質，解釋疑惑，思考未來。

而深圳車主糾紛，明顯就是非常易重複的頻發事件，類似的糾紛在深圳範圍内新小區中每一天都在上演。

為什麼深圳網友和全國網友對于這件事的态度截然相反？

按照過往既有的常識來說，這好像并不是一件過程模糊，是非難判的事。一個人把另一個人的車位強占一個月，而且态度惡劣，拒不挪車。多次協商未果，車位主人憤而用賓利堵車。如果不是那句氣話“我家50輛賓利都不開”，她有什麼錯？

全國網友紛紛為她鳴不平，甚至于感慨于她的意氣風發，在評論區紛紛發出，“如果是我家車位被強占一個月，除了沒有50輛賓利，我可能比她還過激。”

這麼簡單易懂，是非善惡，淺顯明晰的道理，怎麼還有那麼多深圳網友不支持被占車位一個月的賓利車主這個受害者？

這裡就不得不提到，深圳停車位管理上和其他城市都不一樣的方式。在中國絕大多數城市，群衆對于住宅停車位都有非常強烈的權屬意識。用車人買了房，經濟情況允許下，會為車配套購買一個停車位，經濟考量的也會通過租賃的方式，通過某一個固定停車位的專屬使用權。在這種情況下，你占我車位，且拒不挪車，我堵車拖車，都很好理解。在這種認知下，沒有人會認為賓利姐的做法有問題，有類似被占車位經曆的人甚至會覺得幹得漂亮。

但是深圳的特殊之處在于，對于新小區的停車位管理上是進行了明确的分類，經過立法來嚴格禁止停車位的買賣，配套車位的權屬歸屬全體業主，而非開發商。也就是說，開發商無權售賣或者租賃小區配套停車位。之前關于這個有非常多的法庭判例，幾乎百分百都是判停車位歸屬全體車主，買賣或者租賃合同違法違規。這是所有讨論的前提，這裡隻讨論新小區，因為事發小區寶能公館是新小區。

這就是深圳作為經濟特區和先行示範區的使命，負責探索一些社會問題的創新解決範式。這套停車位管理辦法，是參照了中國台灣和日本的先進經驗而參照設計的。

在這種模式下，業主對于新小區住宅停車場的使用，就和大家平時去寫字樓或者商場這些公共停車場一樣，隻要你是業主且辦了月卡，停車場裡面的任何停車位置隻要空着都是可以使用的。

而實際上這套規則運行起來的實際效果也是非常好的，赢得了至少99%的人擁護。主要是有這樣幾個好處:

首先是公平的量度，人人平等，先到先得。回得早的停得近，回得遲的停得遠，負一沒有了就停負二，負三。

其次是經濟的考慮，不用付天價停車位的購買費用，也能有車位停。

更關鍵的是月費也相對便宜。深圳新小區停車位辦張月卡，價格普遍在200～300元。對比起來，據筆者所知，成都車位按月租也大多在500元以上，而北京上海更是高達千元每月。

深圳新小區業主對于日常使用停車位的場景是怎樣的呢？業主把車開進停車場，隻要有空位就停，這已經是常識。就像你開車進商場停車場一樣，有車位就停。這時候有人跳出來說，這個車位是她的固定車位，通常都是不被認可的，因為稍微有點意識的人都會知道深圳新小區停車位不允許買賣。類似的事情發生得特别多，為了不引起鄰裡矛盾，通常會規勸這個業主去找開發商把車位退掉，挽回損失。有強硬裝地鎖的，通常會被其他業主聯合去把地鎖給扒掉。

站在這個立場上來說，事件當中霸占車位的前提也就沒有了，對于那個車主來說就是在停車場找了一個空車位停着，交了月費，停多久你憑什麼管我。

所以這就是事件矛盾的由來，雙方都覺得自己是對的，是自己在吃虧。賓利女覺得，開發商贈給我的車位，合同裡都有，你憑什麼強占我車位一個月。勞斯萊斯車主認為，我就是在自己繳了費的停車場找了個空位停着，你管我停多久，你聲張的所屬權在法律意義上站不住腳。

這就是深圳新小區業主停車位使用上的共識。也就能夠理解為什麼深圳網友和全國網友态度都截然相反，深圳停車位管理政策在全國來說幾乎是孤例。

一套運轉良好，受群衆擁戴的創新政策，為什麼還會産生這樣的矛盾？

其實通過上面的分析，你可以明顯感覺到，關于深圳的停車位新政，政府覺得很好，群衆感到很滿意，唯一比較難受的就是房地産商了。

而确實，整個政策沖擊的就是房地産商的利益。原本他們要賺車位售賣的錢，賺不到了。于是，開發商為了利益，在這個過程中就各種嘗試擦邊球。

最先是把車位搞成幾十年長租的方式變相售賣，被判不合法。然後搞20年長租，但是所屬權被判在全體業主，他們這個合同也涉嫌違法。然後嘗試把停車位當成贈送權益來配套賣房，這個上了法庭，大概率也被判合同無效。

盡管這樣，但是開發商還是悄悄搞上述違規操作，緻使由固定車位引起的鄰裡矛盾在深圳非常頻繁。稍微百度一下，你就可以發現非常多這樣的新聞，甚至連深圳國資背景的萬科也在搞這樣的違規操作。

随着越來越多的法院判例出現，深圳人關于小區停車位的法律意識也随之崛起。他們非常明确的知道，車位是法律禁止買賣的，配套車位的所屬權歸屬全體業主。所以事件當事人賓利女作為在深圳浸營多年的國企高管家屬，完全不知道開發商這個是違規操作，是很難理解的事。

盡管這樣，依舊有人會秉持着老舊的意識，為了能獲得一個穩定固定停車位，為了能停得離電梯近一點，去和開發商違規進行這種違規操作。鄰裡就會因為這個停車位經常鬧矛盾，開發商埋的坑，兩邊都是業主，都不好得罪，物業也管不了，往往就是和稀泥。這次豪氣賓利女和影帝勞斯萊斯男車主的事件，剛好就把這個矛盾擺到台面上來了。

曆史的經驗告訴我們，任何變革都是不容易的。深圳停車位政策的創新已經頒布這麼多年，但是到今天依舊面對着老舊意識的抵抗。

整個事件中最讓人最感慨的是，普通人的意識或許可以慢慢轉變，但是事件中抵抗新趨勢的兩方，一個是發迹于深圳的姚老闆的寶能，一個是在深圳前國資委和現國企的高管。他們都是深圳者改革開放的深度參與者和受益者，如今卻秉持着老舊意識，和深圳的創新探索相對抗。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!