外彙天眼APP訊 : 近日，北京的鐘先生通過順豐快遞郵寄了一台價值98萬元的醫療設備，因為怕運輸途中發生意外，特意買了2萬元保價，保價費100元。簽收時發現快件損壞，修複需要花費1萬元。鐘先生原以為自己買了2萬元保價，這筆維修費肯定有着落，但是當他向快遞公司提供相關憑據之後，對方卻表示隻能賠付250元。

對此客服回應，鐘先生此次做的是部分保價，隻能按比例賠償。要想拿到2萬元的保價金額，他要選擇的應該是足額保價。

順豐快遞客服：假如說它價值10萬，你保了10萬塊錢，後期您的維修費用是1萬，咱們這邊正常情況下1萬能全額賠付給您，如果說你這個物品價值是10萬，你保了1萬塊錢，這種是屬于沒有足額投保的，那他就會産生一個賠付的比例，這個比例是由您保價的金額除以物品實際價值再乘以您的實際損失。

按照客服的說法，2萬元保價除以98萬元設備，得出賠付比例為2%，而1萬多元的維修費用再乘以2%，最終企業需要賠付的金額就是250元。

消費者鐘先生：我算了一下98萬（元）的貨物，要保全價的話大概是2萬5到3萬塊錢，我坐趟飛機直接去送都沒有那麼多，所以這個東西存在很大的誤區。

快遞損壞按比例賠付，是否合理合法？

記者了解到，目前各快遞公司都制定了自己的保價标準。

順豐快遞對快遞單個快件價值不限額，最低1元就能保價500元以内的物品，超過1千元則是按物品價值的千分之五收取；

韻達、申通、中通快遞的保價費均按保價金額的3%收取，單個快件價值上限分别為2萬元和3萬元；

圓通快遞單個快件價值不超過3萬元，最低1元能保價1千元以内的物品，1千到2千元保費2元，2千到1萬元、1萬到3萬元分别按保價金額的3%和5%收取；

百世彙通最高保價1萬元，保價費按物品實際價值的1%收取。

而所謂的按比例賠償，實際上是參照了《郵政法》中針對郵政保價的規則。我國郵政法第四十七條規定，郵政企業對給據郵件的損失依照下列規定賠償：保價的給據郵件丢失或者全部損毀的，按照保價額賠償；部分損毀或者内件短少的，按照保價額與郵件全部價值的比例對郵件的實際損失予以賠償。

專 家認為，快遞服務是運輸合同服務，快遞公司隻要承攬了快遞運輸，就應當為其中的風險買單，郵政法中的保價條例對快遞公司并不适用。

條款默認被勾選設置不明晰侵犯消費者權益

看起來快遞公司按比例賠付的做法，是有一定法律出處的。據我們了解，客服回應後，鐘先生仍然覺得不滿意，于是他撥打了12315反映情況，在12315平台的協助下，經過多次溝通協商，順豐向鐘先生賠付了1000元。

但是無論是250元還是1000元，對于鐘先生而言，他的權益還是沒有得到充分保護。到底問題出在哪裡呢？

外彙天眼了解到，大部分消費者對于快遞保價的普遍理解，還是認為保價的金額就等于消費者能獲得的賠償金額。對此快遞公司客服人員表示，消費者在付款的時候就能看到相關條例，但是仍有消費者并不清楚。

消費者鄧先生：每次寄快遞的時候，快遞條款都是默認被勾選，直接支付就行了。

記者登錄多家快遞公司的“寄件”業務頁面，發現快遞公司的《快遞服務條款》設置不明晰導緻，存在一些“潛規則”。有些是條款已經被默認勾選，有些則是不勾選就無法支付。

有專 家認為，這是侵犯了消費者的知情權和選擇權。

律師建議，遇到這樣的情況，消費者可以通過《合同法》維權。而《合同法》第三百一十一條和第五十四條各對物品損失賠付和不合理合同規定賠付做出了規定。

北京市律師協會郵政法律事務專業委員會委員武雪梅：實際上合同法有明确規定，如果要是給寄件人的物品造成了損失，就應該是按照法律規定去賠償。如果還有寄件人認為保價條款裡面的約定不合法，不公平，或者是受到了侵害了，那麼他可以去法院申請，認定這個條款是無效的，或者說即刻撤銷。

保價不等于保險快遞按比例賠付具有一定合理性

由于當前沒有其他法律法規對快遞保價賠償作出明确規定，各快遞公司都制定了自己的賠償标準。必須承認快遞物品部分損毀按喪失價值比例賠償，有一定的合理性。對于快遞企業而言，買保價不是買保險。如果不按比例賠付，意味着高價值物品産生的運輸風險，遠遠高于運輸收益，最終企業會為了降低風險而拒收高價值快件，消費者權益也會有損失。

快遞賠付還需市場化解決機制

外彙天眼指出，對消費者來說，有的物品雖然是部分損壞，但很可能就不會用了，快遞公司即使按照比例賠付，消費者的權益還是得不到保障。同時現實中也存在着往往很難界定損毀比例而造成的糾紛問題。

我國作為快遞大國，2018年的快遞件數已經超過500億件，預計2019年的快遞量将會突破600億件。面對如此巨大的市場，除了在法律法規上進一步明确快件損毀、丢失的賠償基本準則之外，我們還應當探讨社會化、市場化的解決機制，比如引入行業保險，去解決快遞賠付的問題。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!