《論語》在國學經典中算是一部比較容易讀懂的書，但是有些句子我們讀起來還是感到很費解，如“史阙文”“馬借人”之類，許多注家各執一詞，莫衷一是；有些句子我們都以為讀懂了，但是細究起來，也常常言人人殊，比如“切問近思”，或以為“切問”為“懇切地發問”，“近思”為“認真思考”，或以為“‘切問’者，問所當問，切己也，非子路之問‘事鬼神’‘敢問死’之類大而無當、虛空玄遠的問題。‘近’者，不遠也，如賢賢、孝親、事君、交友之類，皆人生所當了然之要務。‘近思’，就是要思考、研究身邊的這些事兒。”（參見拙著《論語研究論稿》，呼和浩特，遠方出版社，2009年版，第308-309頁。）孰是孰非，恐未易斷。

章太炎先生說：“看唐以前的文章，都要先研究一些小學。”所謂“研究一些小學”，就是要熟悉字形字義，了解一些古人作文用字的習慣，太炎先生概括為三法：通音韻，明訓诂，辨形體。有些字，創造之初意義較少，人們在使用過程中，不斷引申、比喻、轉借，意義逐漸增多，以今解古，難免望文生義，從而背離作者立言之本義。如對《論語》中“述”字的解讀，就存在這樣的問題。

《論語·陽貨》：“子曰：‘予欲無言。’子貢曰：‘子如不言，則小子何述焉？’子曰：‘天何言哉？四時行焉，百物生焉。天何言哉？’”

《論語注疏》：“子貢曰：‘子如不言，則小子何述焉’者，小子，弟子也。子貢聞孔子不欲言，故告曰：‘夫子若不言，則弟子等何所傳述？’”　

“小子何述”之“述”，邢昺疏為“傳述”，似成确诂。錢穆、楊伯峻兩位先生譯文從之，李澤厚先生譯為“傳達”。若此，子貢問“您如果不說話，我們這些弟子傳述（傳達）什麼”，夫子卻答“天無言而四時運轉，百物生長”，則夫子所答非子貢所問。

蓋孔門弟子來學，學孔子之道，諸如為人處世，交友治學，從政行仁等等，非為“傳述”（傳達）孔子之言語，之學說，之思想。

《說文·辵部》：“述，循也。從辵術聲。”“述”的本義是“遵循”，如《書·五子之歌》：“述大禹之戒以作歌。”《禮記·中庸》：“父作之，子述之。”《漢書·藝文志序》：“祖述堯舜，憲章文武。”其“述”都是“遵循”的意思。

子貢雲“子如不言，小子何述”，說的是如果夫子不言，弟子無所遵從，不知怎樣做了。夫子答“天何言哉？四時行焉，百物生焉”，天什麼也不說，但四季照樣運轉無窮，萬物照樣生生不息，以解子貢之疑，其義正合。

蓋夫子之意，人間自有正道，人各有志，各因其志而行，如四時行其所行，萬物生其所生，無須他人有言。孔子嘗言“誰能出不由戶，而何莫由斯道也？”（《論語·雍也》）蓋有感于“天下無道久矣，莫能宗予”（《史記·孔子世家》）而出此言。

《論語》“述”字凡三見。本章之外，另兩處見于《述而》和《憲問》。

《述而》首章：“述而不作，信而好古，竊比于我老彭。”

“述”謂循舊，“作”言創始。《先進》篇載：“魯人為長府。闵子骞曰：‘仍舊貫，如之何？何必改作？’子曰：‘夫人不言，言必有中。’”闵損之意即遵循舊制，不必改作勞民，也宗“述而不作”之旨，孔子贊其“言必有中”。

“述而不作”言其行事，非謂傳述典章。《康熙字典》引《說文》訓“述”為“循也”，即以“述而不作”為書證。

《憲問》第46章：“原壤夷俟。子曰：‘幼而不孫弟，長而無述焉，老而不死，是為賊。’以杖叩其胫。”

“無述”，沒有遵循，即不懂規矩，不循禮法。或訓“述”為“稱說”，謂“無述”為無德業可以稱說。度上下文意，似不合情境。孔子責其無禮，并非責其無成就可稱述。高敏女士說：“漢代以前，‘述’字似乎還沒有‘稱述’‘稱道’之義。”（《〈論語〉疑難句歧解辨證》，山東濟南，《孔子研究》2011年第4期第72頁。）

遺憾的是高女士又說，如果将“長而無述”“理解為‘述而不作’之‘述’，顯悖文意。”既然“述”字還沒有“稱述”義，那麼“述而不作”之“述”也非“稱述”。其實，“長而無述”之“述”與“述而不作”之“述”并“小子何述”之“述”，都用“述”之本義“遵循”。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部