2019年9月18日，在《中華讀書報》的第3版，刊登了一篇關于古詩詞的文章，作者為福建師範大學文學院教授孫紹振先生。孫先生1960年畢業于北大中文系，著作等身，是位德高望重的專家。他這篇文章名為《詩歌狂歡的背後》。

文章寫得很犀利，目的就是指出近幾年大火的《中國詩詞大會》存在的一些瑕疵。孫老肯定了詩詞大會對弘揚古典文化的作用，但是對于節目中幾位嘉賓對古詩詞的一些解讀，他并不認同。在此文中，他指出了節目嘉賓康震、王立群、郦波的一些小問題，相對比之下他對女嘉賓蒙曼的質疑顯然要更多。

筆者相信孫老無意于針對這幾位，隻是單純地就事論事而已，這屬于大家對古詩詞的交流，他的出發點絕對是值得點贊的。但關鍵是孫老這文章發出來後，着實讓幾位嘉賓受到了一些質疑，特别是蒙曼老師更是被不少網友嘲諷。

那麼本期我們針對文章中指出的一個名句，看看蒙曼此次被孫大教授點名批評，到底冤不冤？這個名句是來自劉禹錫的《烏衣巷》，先看全詩：

《烏衣巷》

朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽斜。

舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。

這是一首七言絕句，其水平自然不用筆者多說。它是詩豪劉禹錫的經典七絕之一，入選不少版本的語文教材。詩中“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”一句，咱不說小學生會背吧，至少中學會是會背的。蒙曼的解析被指出有錯，恰恰就是因為對這一句的解讀。

蒙曼的理解，筆者大概概括了一下，大緻如下：燕子是不願意落入愁人家的，王謝這樣的大家族已衰敗，所以它們便不願意再飛去了，而是選擇飛入尋常人家。尋常人家現在才是平和幸福之家，他們的家裡來了燕子，這就是迎來了富貴之氣。

很顯然通過蒙曼的理解，這句詩整體的格調是陽光的、是生機勃勃，是令咱們這些普通人挺開心的事。但是孫教授認為，她這個解析太随意了，與劉禹錫原詩的意思大相徑庭。孫教授認為劉禹錫此詩是借用王導、謝安等大貴族的衰敗，寫出曆史的滄桑感，和幸福之類的東西完全沾不上邊。

蒙曼的理解到底對不對？我們需要明确一個重要的問題：這些燕子飛入的到底是不是同一個地方？很多朋友在讀這個千古名句時，都認為它們飛入的兩個地方，這種理解不太站得住腳。

劉禹錫這首詩寫到公元826年，是他途經金陵城時所寫，當時的烏衣巷在唐朝已經是普通百姓住的地方。劉禹錫這首詩通篇都沒有寫第二個地方，隻是立足了烏衣巷。所以這燕子飛入的也隻是一個地方，燕子們沒有變，變的隻是房子的主人。

劉禹錫此詩最高妙之處正是他抓住了燕子的不懂情，作為一種候鳥，它們有栖息舊巢的特點，所以它們恰恰成了滄桑變化的見證人。它們見證了當年烏衣巷人來人往、車水馬龍的情形，也看到了如今它已成為了普通人之家。既然燕子飛入舊巢是無意識的行為，那它給尋常百姓家帶來所謂富貴之說，自然就說不過去了。如此理解後，我們就不難發現劉禹錫這首詩其實真的并不歡快，而是帶着曆史的厚重感的。

就劉禹錫這個千古名句而言，以上筆者講的理解方式，不隻是孫教授等當代專家這麼認為，多數詩詞典籍都作這種解法。清代詩人施補華對此句曾作過這樣一番評價：

若作燕子他去，便呆。蓋燕子仍入此堂，王謝零落，已化作尋常百姓矣。如此則感慨無窮，用筆極曲。（出自《岘傭說詩》）

施大詩人也認為，如果把燕子理解成飛入了其它地方，那就有點兒呆呆的了，燕子去的就是老地方而已。理解了這些，我們可以認為蒙曼的一番理解不太符合古今名家的主流理解方式。這也正是她會被網友質疑，甚至被嘲的原因。從這個角度上來說，蒙曼被孫教授點名批評，并不冤。畢竟你既然要提出與主流解析不一樣的理解方式，那承受人家點名批評，作為一個文化圈後輩，是應該的。

但是話又說回來了，1000個人心中有1000個哈姆雷特，她這樣的理解，從字面上也說得過去。古詩詞解析的最大難點，就在于大家永遠都無法說服其他人去認可自己的理解方式。

正因為如此，我們可以去溝通去交流，但是還是要尊重别人賞析詩詞的權利。所以從這個角度來看，大家可以去質疑，可以去批評，因為批評和争論本身就是一種交流的方式。但是筆者不認為，大家就因為蒙曼老師對一兩句詩的理解，不太符合主流，就認為她沒有水平，這顯然是沒道理的。畢竟蒙老師在詩詞大會上，還有過太多精彩的點評，都可以看出她是有水平的。

最後，筆者問大家一個問題。如果專家們對古詩詞名句的理解，都尚有争論，那詩詞鑒賞題是否應該還應該出現在高考試題中？歡迎讨論。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部