芝諾悖論(Zeno's paradoxes)是古希臘數學家芝諾（Zeno of Elea）提出的一系列關于運動的不可分性的哲學悖論。

芝諾因其悖論而著名，并因此在數學和哲學兩方面享有不朽的聲譽。數學史家F．卡約裡(Cajori)說，“芝諾悖論的曆史，大體上也就是連續性、無限大和無限小這些概念的曆史。” 但遺憾的是，芝諾的著作沒有能流傳下來，我們是通過批評他的亞裡士多德及其注釋者辛普裡西奧斯才得以了解芝諾悖論的要旨的。

直到19世紀中葉，人們對于亞裡士多德關于芝諾悖論的引述及批評幾乎是深信不疑的，普遍認為芝諾悖論隻不過是一些有趣的謬見。

英國數學家B．羅素(Russell)感慨地說：“在這個變化無常的世界上，沒有什麼比死後的聲譽更變化無常了．死後得不到應有的評價的最顯眼的犧牲品莫過于埃利亞的芝諾了。他雖然發明了4個無限微妙、無限深邃的悖論，後世的大批哲學家們卻宣稱他隻不過是一個聰明的騙子，而他的悖論隻不過是一些詭辯。遭到兩千多年的連續駁斥之後，這些“詭辯”才得以正名，…。”

19世紀下半葉以來，學者們開始重新研究芝諾．他們推測芝諾的理論在古代就沒有得到完整的、正确的報道，而是被詭辯家們用作倡導懷疑主義和否定知識的工具，從而背離了芝諾的真正宗旨。而亞裡士多德正是按照被詭辯家們歪曲過的形象來引述芝諾悖論的。

然而，迄今為止，學者們還找不出可靠的證據足以推翻亞裡士多德和辛普裡西奧斯關于芝諾悖論的記述。由于對希臘哲學史了解得還不夠，對于芝諾提出這些悖論的目的何在尚不清楚。比較一緻的意見是：芝諾關于運動的悖論并不是簡單地否認運動，芝諾責難“多”也不是簡單地把兩隻羊說成一隻羊。在這些悖論後面有着更深層的内涵．亞裡士多德的著作保存了芝諾悖論的大意，功不可沒，但是他對于芝諾悖論的分析和批評并非十分成功，是值得重新研究的。

關于芝諾悖論對于古代希臘數學發展的重要性，在科學史學者中的意見是很不一緻的．P．湯納利首先提出，芝諾和巴門尼德哲學的關系并不如古代傳說中所肯定的那樣密切．相比之下，因畢達哥拉斯學派發現不可公度量而出現的一些問題，對于芝諾具有更加深刻的影響。

基于同樣的假設，H．赫斯(Hasse)和H．斯科爾斯(Scholz)想把芝諾說成是對古代數學的發展方向起決定影響的人物。他們試圖證明，畢達哥拉斯學派曾假定存在無限小的基本線段(初等線段)，想以此來克服因發現不可公度量而引起的困難。芝諾所反對的正是這種處理無窮小的不準确的做法，從而迫使下一代的畢達哥拉斯學派的數學家去探求更好、更準确的基礎。另有一些學者持有完全不同的意見．B．L．範德瓦爾登(van der Waerden)指出，我們已知的關于公元前五世紀下半葉的數學理論——不可公度量的發現無疑是那個時代作出的——并不支持芝諾曾經對那個時代的數學發展作過任何重大貢獻的說法。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!