tft每日頭條

 > 生活

 > 背上百萬巨債我該幹什麼

背上百萬巨債我該幹什麼

生活 更新时间:2024-09-11 07:42:49

背上百萬巨債我該幹什麼?“終于放下了包袱,可以安心經營企業了這一個多月來,企業效益逐步向好……”9月16日,河南自由貿易試驗區鄭州片區檢察院檢察官劉彥傑對所辦理的案件進行電話回訪時,民營企業主任某興奮地告訴他最近企業發展的好消息聽到任某的反饋,劉彥傑頗感欣慰,今天小編就來說說關于背上百萬巨債我該幹什麼?下面更多詳細答案一起來看看吧!

背上百萬巨債我該幹什麼(恐陷牢獄之災的他向檢察機關尋求幫助)1

背上百萬巨債我該幹什麼

“終于放下了包袱,可以安心經營企業了。這一個多月來,企業效益逐步向好……”9月16日,河南自由貿易試驗區鄭州片區檢察院檢察官劉彥傑對所辦理的案件進行電話回訪時,民營企業主任某興奮地告訴他最近企業發展的好消息。聽到任某的反饋,劉彥傑頗感欣慰。

天降巨債

恐陷牢獄之災求幫助

2019年12月,任某以其與某金融機構借款合同糾紛案判決錯誤為由,向檢察機關申請監督。

案情顯示,2014年6月,某金融機構與A公司簽訂借款合同,借款期限為6個月。該金融機構又與B公司、C公司、樊某、任某4名保證人分别簽訂保證合同,約定保證人為A公司與某金融機構依主合同所形成的一系列債權提供最高額保證,保證方式為連帶責任保證,保證期間為兩年。借款到期後,A公司未按約定償還借款,某金融機構遂于2016年6月提起訴訟,要求A公司償還760萬元借款本金、相應利息及律師費等款項,并要求B公司、C公司、樊某、任某承擔連帶清償責任。法院判決支持了某金融機構的訴訟請求。

得知法院的判決結果後,任某整個人蒙了,自己從來沒為A公司提供過擔保,怎麼會有這麼大一筆連帶債務?更讓任某着急的是,自己因拒不履行判決,被公安機關以涉嫌拒不執行判決罪立案,可能面臨牢獄之災。為了替自己讨回公道,任某來到檢察機關尋求幫助。

疑雲密布

檢察官細查蛛絲馬迹

仔細審查案件卷宗後,承辦檢察官發現該案疑點重重:其一,卷宗中相關審核材料顯示任某是作為自然人提供擔保的,但其身份證複印件怎麼會蓋有D公司的公章?案涉貸款明明與D公司沒有任何關系。其二,保證合同中擔保人簽名的筆迹與擔保人的身份證号碼、日期等其他手寫内容的筆迹怎麼明顯不一緻?

在向某金融機構和其他擔保人了解案情時,承辦檢察官又發現了一個疑點:某金融機構向檢察機關提供的其與C公司簽訂的擔保合同與其向法院提供的不是同一份,兩份擔保合同為何都在一方手中?按照日常簽約習慣,合同文本應當由各方當事人各執一份。承辦檢察官向時任C公司法定代表人的路某了解情況時,路某稱C公司在擔保合同上的簽名不是自己所寫,自己根本不知道C公司對外擔保的事,要求進行筆迹鑒定。為進一步還原事實真相,承辦檢察官又進行了多方調查核實。

抽絲剝繭

事實真相浮出水面

“要不是執行局給我打電話,我都不知道自己背了900多萬元的債啊!”任某回憶說,自己曾經作為D公司的法定代表人與某金融機構簽訂過3份空白的擔保合同,但并未給A公司提供過擔保,并且自己此前從未收到過法院關于該案的任何法律文書。

随後,承辦檢察官聯系了某金融機構。因相關業務員已離職,檢察官未能詳細了解到當時辦理此案擔保事項的具體情況。但承辦檢察官注意到,在某金融機構知曉借款人和擔保人聯系電話的情況下,法院在多次郵寄送達時卻均未注明收件人聯系電話,在未确定其他送達方式無法送達的情況下,就進行了公告送達,未能充分保障當事人的訴訟權益。任某等被告在一審期間全程缺席,法院缺席判決任某等被告承擔連帶清償責任。

承辦檢察官反複審查案件卷宗及當事人提供的材料,多次走訪有關當事人及調查相關機構,組織召開座談會,最終審查認為,原審判決存在認定事實不清、相關擔保事實達不到具有高度可能性的證明标準、送達時未能充分保障當事人的訴訟權利等情形,此案符合監督條件。2020年6月8日,檢察機關向一審法院發出再審檢察建議。法院予以采納,并于2020年6月19日裁定再審該案。

撤銷原判

安心經營重振企業

“檢察官,實在不好意思,我又來打擾您了……我這心裡真是堵得慌,晚上都睡不着覺,您說我這次能赢嗎?”

“别太擔心了,你該提供的證據都提供了,有什麼不懂的随時給我們打電話,我們一定幫你解答。”

案件再審期間,諸如這樣的對話不知道發生過多少次。面對任某的擔憂和困惑,承辦檢察官總是耐心安撫,認真解答。

2020年10月29日,一審法院作出裁定,認為原審判決存在認定事實不清、程序違法等情形,撤銷了2016年作出的原民事判決。某金融機構後向鄭州市中級法院提起上訴。

因相關案件事實始終未查明,在之後的近兩年時間内,該案件在鄭州市中級法院和一審法院之間經曆了兩輪審理。今年7月11日,該案在曆經多次審理後,鄭州市中級法院作出終審判決,基于任某是否為案涉760萬元借款提供擔保之事實處于真僞不明狀态,某金融機構未能提供有效的證據證明該事實,故應對其主張的事實承擔舉證不利的法律後果,法院判決任某不再承擔連帶清償責任。

“官司終于打赢了!真心感謝檢察官的付出,沒有你們的幫助,我這往後的日子可咋過啊……”得知判決結果後,任某給承辦檢察官打來電話,激動萬分。“這是我們應該做的,往後的日子還長着呢,安心辦企業吧!”檢察官回應道。

(轉自:檢察日報 作者:劉立新 張曦冉 劉彥傑)

來源: 山東省人民檢察院

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條,我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部

相关生活资讯推荐

热门生活资讯推荐

网友关注

Copyright 2023-2024 - www.tftnews.com All Rights Reserved