你要說生物和環境互相作用，生物适應環境，環境選擇生物（自然選擇），環境變了，生物也就變了。這很好理解。比如從水生到陸生，從無氧呼吸到有氧呼吸。因為地球物理化學性質變化了，這些變化有的還是生物生活造成的，比如植物制造氧氣。有了臭氧層，生物可以到陸地生活，不被紫外線傷害，有了氧氣就有了有氧呼吸的生物。生物和環境共同進化。

　　進化其實就是變化，演化。隻不過它有一個方向性，這個方向是環境的變化決定的，就是人們常說的自然選擇決定進化的方向。但是，環境并沒有越來越複雜啊？什麼樣的環境複雜什麼樣的環境不複雜？地球的環境一直是比較溫和的。如果說環境沒有變得複雜，那麼與之匹配的生物，也沒有理由變得複雜呀。事實上億萬年以來，細菌病毒很多生物都沒有變得更複雜呀，他們也在進化嘛。有人說人是由魚，是類人猿進化來的，那現在還有魚也有類人猿啊，現在的魚和類人猿也是進化的結果呀，它們為什麼沒有變得更複雜呢？

　　而且一個事物變得複雜，這個事情是不合常理的。因為根據熵增的原理，事物在沒有外力輸入能量的作用下，它都是越來越混亂，越來越無序，越來越簡單。而不是越來越有序，越來越複雜的。生物進化為什麼能夠逆天而行呢？是誰給這個系統不斷的輸入能量呢？讓它從簡單到複雜，從低等到高等。是什麼力量引領的這個過程呢？

　　進化這個詞的前進就含有了從低等到高等的這個含義。如果說變化或者演化，其實更合理。為什麼非得是進化，而不是退化呢？為什麼有很多生物幾億年來都沒有明顯的進化（複雜化）呢？

　　我承認物種是可以變化的。人也有可能是從其他物種演變而來的。但是為什麼要這樣變？難道更高級更複雜才能更适應環境嗎？任何一種生物，細菌病毒植物動物和人都是适應環境的。人并不比其他生物更适應環境。當然，智慧是适應環境的一種方式。

　　自然選擇，适者生存，也許并不是進化的原因和動力。比如，中性突變學說認為，新種的形成主要不是由微小的長期有利變異積累而成，而是由那些無适應性的、無好壞利害之分的中性突變積累而成。即生物在分子水平的大多數突變是中性的或近似中性的，它們既沒有好壞利害之别，又沒有适應和不适應之分，因此自然選擇對它們不起作用。哪一種變異能夠保存下來，哪一種變異趨于消失，全靠機遇，而不是達爾文的自然選擇，這個過程叫做“遺傳漂變”。

　　這樣一來，進化更加沒有方向性了。生物進化更沒有理由複雜化了。更不必說智能化了。

　　生物可以進化，物種可以變。但這并不說明所有的生物都是進化來的。隻是說有這種可能。我們要解決的根本問題是生物為什麼要進化？很難想象，生物和環境相互作用，最後就形成了人。就好像沙灘和海浪相互作用，最後就形成了一部照相機。

　　當下一刻的海浪和沙灘，能不能在未來的幾十億年内，就再重複一遍以前的故事呢，這個誰也不知道。

　　但在邏輯上，有一點是明确的，比如說猴子變成人這個說法，就需要明确，這個猴子和人，确指的是什麼？

　　比如今天的猴子，即當下一刻的猴子和人，本身就是進化的結果。所以，當下一刻的猴子在未來能否進化成人，這個是未知的，傾向性的回答是，不太可能，或者可能性很小。

　　所以，猴子進化成人，是需要明确前提的，即曆史上發生過的過程，而且這裡的猴子和人，都是指的遠古時代的兩者的共同的祖先，這是猴子和人這個概念的外延，即沿着時間線上溯的結果。

　　比如說雞與蛋，這兩個概念是有所指的，但曆史上本來沒有雞這個存在，雞是人類文明發展過程中出現的，雞的語言概念是抽象的，但具體到哪些是雞，雞這個集合包括了曆史上出現過的所有的雞，這就不太容易明确，仍然是一個模糊的概念。那究竟應該從曆史上具體的哪一隻雞開始，雞才成為具體的雞的呢？誰也無法确定了，隻能大體的估算一下。

　　蛋也是一樣。但是沒有雞出現之前，卻有了蛋這個東西，比如恐龍蛋。

　　所以，一定是蛋生雞。

　　但如果要讨論雞蛋和雞，那一定是先有雞，再有雞蛋。

　　因為生物有意識和意志，它有複制自己的意志，它想擁有更多的适應自然的能力（進化）。生物與自然的不同處就在于意識和意志能力。它們不屬于同一種客觀存在。它們不是同樣的科學研究對象。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!