肖戰ao3事件新進展?近期，肖戰粉絲舉報AO3平台事件不斷發酵，一時間各路網絡大神加入混戰，場面可謂異常慘烈作為隻看劇不追星的作者本人，在還沒有弄明白兄弟情和社會主義道友情之間區别的情況下，通過各方查詢外加請求場外支援，終于弄明白了這起事件的始末，我來為大家科普一下關于肖戰ao3事件新進展?以下内容希望對你有幫助!

肖戰ao3事件新進展

近期，肖戰粉絲舉報AO3平台事件不斷發酵，一時間各路網絡大神加入混戰，場面可謂異常慘烈。作為隻看劇不追星的作者本人，在還沒有弄明白兄弟情和社會主義道友情之間區别的情況下，通過各方查詢外加請求場外支援，終于弄明白了這起事件的始末。

欲知詳情，先看人物、名詞定義：

AO3平台：全稱：Archive of Our Own，是一個非商業、 非營利的同人作品托管網站，創建于2008年，收藏的作品包括同人小說、同人畫作、同人視頻和有聲小說。

肖戰唯粉：唯粉是指在某一偶像團體中隻喜歡某一個成員，對其他成員則僅是路人，甚至是黑的粉絲（網絡流行用語，非官方解讀）

CP粉：CP粉會癡愛某劇或節目中被設置為情侶的一對，并幻想他們在現實中也是一對 ,CP雙方性别不限（網絡流行用語，非官方解讀）

贊贊：肖戰部分粉絲對肖戰的稱呼

同人文：同人之名以為文，在原作的基礎上，把某部甚至某些作品裡的人物放在新環境裡，加入作者自己的想法從而展現作者對于原作不同的觀念

事件發展

2020年2月27日，AO3網站某寫手發布的同人文《下墜》，大概内容是，名為王一博的未成年男性高中生，愛上名為贊贊“發廊女”，此女有性别障礙，穿女裝，實為男生。文章發布後，肖戰唯粉認為該文中對贊贊形象的設定和内容描寫有損于肖戰的形象，因此不滿，對AO3網站進行了舉報。

後AO3關停，AO3網站的用戶（包括肖戰王一博CP粉）以及其他網站使用者認為是肖戰唯粉的舉報導緻AO3網站關停，他們無法繼續欣賞網站相關内容，因此爆發網絡大戰，雙方你來我往多個回合後，矛盾不斷升級，有肖戰參與合作的品牌遭到抵制，肖戰的某些品牌代言被取消，肖戰參演的電視劇評分拉低。後這次舉報行動的發起人在社交平台發文道歉，但AO3網站用戶拒不接受道歉。

截止發稿，該起事件仍在持續中……

縱觀這場事件，争議最大的莫過于肖戰唯粉舉報的合理合法性以及該起事件的後果應當由誰承擔的問題。

随着《陳情令》網絡電視劇大火，劇中由肖戰和王一博飾演的魏無羨和藍湛兩個角色深入人心，很多喜歡此劇的粉絲希望兩人之間純粹美好的情感能夠延續發展，且肖戰的部分粉絲稱呼肖戰為“贊贊”，該稱呼在《下墜》一文發布前已經形成，并在網絡中傳播。

AO3平台作為國外著名（曾獲雨果獎）的同人文網站，發布文章一般以同人之名為文，在原作的基礎上進行創作。《下墜》一文中，直接以王一博之名為文，且“贊贊”亦可直接對應到肖戰本人，故《下墜》一文的内容實際關聯到了肖戰王一博本人的權利，作為肖戰的唯粉，認為《下墜》一文内容有損肖戰形象，進行維護合情合理。

2020年3月1日起，《網絡信息内容生态治理規定》（下稱規定）正式實施。規定第十六條明确規定，網絡信息内容服務平台應當在顯著位置設置便捷的投訴舉報入口，公布投訴舉報方式，及時受理處置公衆投訴舉報并反饋處理結果。即網絡信息内容服務平台接受廣大用戶輿論監督并據此改進，是優化網絡環境最基本的通道之一。故肖戰唯粉或任何自然人對AO3平台的舉報行為合法。

讓衆多AO3平台用戶可能難以接受的是，AO3平台因舉報而被關停。作者想提醒各位AO3平台用戶的是：舉報≠關停。

肖戰唯粉的舉報行為，隻是行使他們的言論自由和社會監督的權利，但AO3平台是否關停，是平台自身或網絡管理部門調查研究做出的決定，并不是肖戰唯粉能夠決定的。換句話說，即使肖戰唯粉不舉報，如果AO3平台本身經營管理存在問題，那麼被關停也是完全可能的。畢竟法網恢恢疏而不漏，何況我們國家已經開始全面實施清網行動。

關于此次事件，很多人認為粉絲行為應由偶像買單。實則不然，且不論肖戰唯粉行為的合法性問題，單就粉絲的行為，任何偶像都是無法完全掌控的。

首先，偶像沒辦法決定誰成為自己的粉絲，即粉絲的素養和文化認知，偶像是無法控制的，甚至有的粉絲冒用粉絲之名、行損害偶像之實，偶像亦是無法甄别和控制的；

其次，偶像可以引導粉絲行為，但是很難完全約束粉絲行為，粉絲作為獨立個體，有自己的認知和行為能力，此次事件中，在肖戰工作室向廣大粉絲發出通告後，事态的發展仍在繼續，即能看出肖戰作為偶像是無法控制此類局面的。基于此，讓偶像為粉絲行為買單的主張是不具有任何事實和法律依據的。此次事件中，部分産品已取消肖戰的代言，因無法獲取更多關于他們之間合同的詳細内容，無法考證部分商家解除合同的合法性。但是個人認為，如果部分商家僅僅因為此次事件，解除與肖戰的合作，隻能說我們再一次向網絡暴力低了頭。

細心的朋友們可能已經發現，此次事件背後，還有很多人的質疑是：肖戰唯粉怎麼能因為肖戰的個人權利而傷害了AO3平台廣大客戶的權利。因平台已關停，原文無法下載，對于《下墜》一文是否構成侵害肖戰或王一博姓名權問題，我們不做過多分析。

實際上，此次事件，歸根結底，涉及到以肖戰為中心的一方利益綜合體與以AO3平台廣大客戶為一方的利益綜合體的利益邊界劃分問題。單從維護的利益的焦點看，似乎是肖戰的利益損害了AO3平台廣大客戶利益。但是否肖戰唯粉占用了公共資源，有待商榷。

對此，應從兩個方面來分析。

首先，AO3平台及其客戶能否形成所謂的公共資源或公共利益，我個人認為是不能的。衆所周知，網絡資源是開放資源，隻要具備了相關條件，相應的主體都可以享受該等資源。AO3平台是一個開放的平台，并且客戶衆多，但他仍然是由一個個體組成，即AO3平台的每一個客戶與肖戰的每一個粉絲并無實際上的差别，那麼當然就不能僅因為AO3平台的客戶比肖戰的唯粉多就定義AO3平台是公共資源，而肖戰唯粉平台就不是公共資源。

其次，即使AO3平台确實構成公共資源，而肖戰唯粉平台不是公共資源。那麼，是不是任何情況下，個體的權利都必須為公共權利讓路呢？

當然不是。我們知道，法律越是健全發達的國家，對個體利益的保護越是嚴格，因為我們每個人随時都可能成為那個個體。回歸到本次事件中，固然肖戰唯粉的行為可能影響了AO3平台客戶的利益，但是其行為始終在行使單方合法權利的範圍内，并沒有越界，即肖戰唯粉的行為并未侵害AO3平台客戶的權益，不具有法律上應擔責性。

反觀AO3平台客戶自由表達言論、抵制肖戰代言産品和節目的行為違法了嗎？其實也并沒有。既然雙方都沒有違法，何以出現如此慘烈的局面呢？

再次回顧整個事件，我們發現雙方的權利基礎都沒有問題，但是在行使權利的過程中行為手段出現了偏差，比如肖戰唯粉未在向《下墜》作者提出抗議，或者向AO3平台投訴《下墜》一文的内容的情況下，直接舉報AO3平台是否必要？AO3平台客戶将對肖戰唯粉的不滿和憤怒全部發洩至肖戰本人是否合适？

如果肖戰唯粉未預料到AO3平台關閉存在過于自信的過失或重大過錯，那麼，AO3平台客戶反擊行為則是故意為之的報複，雙方都存在行使權利不當行為。

當務之急，應該有理性的聲音，不斷提醒、引導廣大網友合法表達自己的訴求。

值得注意的是，早在2019年12月20日，國家互聯網信息辦公室令第5号就公布了《網絡信息内容生态治理規定》，說明我們國家早已注意到網絡環境健康有序發展的重要性。2020年初新冠疫情爆發，在此情況下，人們對網絡的依賴正在以前所未有的态勢迅猛發展，網絡環境已經成為我們每一個人必不可少的生活、工作、學習環境之一。如何有效維護網絡環境的健康發展、清潔網絡環境中不良因素，是我們每個“網絡人”義不容辭的責任，我們應堅決的向網絡環境中的不良行為說不。

作者：薛慧芳律師 “能控制自己情緒的人,比能拿下一座城池的将軍更偉大”

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!