在發布網絡募捐後，劉鑫（現名劉某曦）微博再次被永久禁言。

2022年12月30日，江歌母親江秋蓮訴劉鑫案二審宣判。法院判決劉鑫支付近70萬賠償款。

對于這筆賠償款，劉鑫在微博說到，“如果有人願意幫助我，我叩謝你們，我會一筆一筆記下，大恩大德，希望有機會報答。”

劉鑫在文章中開通了打賞功能。截至1月3日晚，有數百人對該文章進行了打賞。據她當晚自述，文章打賞已經被關閉，總共收到2.56萬元。

江歌母親江秋蓮則發文回應稱，劉鑫屢次因違規被多個社交平台禁言，又注冊新賬戶，“一個違法失德者屢次被平台關閉和禁言賬号，竟然又以一個害人者身份打起了悲情牌進行募捐”。她呼籲平台介入處理。

十日内作出賠償

2022年12月30日，山東省青島市中級人民法院對江秋蓮與劉鑫生命權糾紛案作出二審判決。劉鑫的上訴被駁回，案件受理費10760元也由其承擔。

判決書中對案件中的幾處争議事實作出了回應，比如劉鑫是否曾阻止江歌報警、是否要求江歌陪同返回公寓、案發時是否鎖閉房門、是否知道江歌遇害、陳世峰蓄意行兇的對象等等。法院認為，劉鑫作為危險的引入者，未履行對江歌負有的注意、救助、安全保障義務。

法院稱，法安天下，德潤人心。生命權是自然人最高的人格利益，是法律與道德共同維護的核心價值。任何人因過錯侵害他人生命權，都應依法承擔侵權責任。一審法院對于劉鑫應當承擔侵權責任的認定，是依據法律規定作出的法律評判，也契合友愛互助的傳統，依法應予維持。

這并非僅是一起普通的民事案件，原告被告對彼此長期充斥着尖銳的道德譴責。最終，法院在法律層面對事實作了界定，劉鑫被認為是那個需要作出賠償的人，總計近70萬元。根據一審判決，劉鑫應在判決生效之日起十日内作出賠償。

上海大邦律師事務所律師丁金坤向中國新聞周刊介紹，二審是生效判決，必須執行。不服二審判決的，可以申請再審。申請再審是否被受理或者立案，由被申請的法院來決定。申請再審不影響生效法律文書的執行。

1月2日晚，劉鑫通過微博回應二審判決，稱“法院既然這樣判了，我隻能扛”。她還表示，“如果有人願意幫助我，我叩謝你們，我會一筆一筆記下，大恩大德，希望有機會報答”。

1月3日，江歌母親江秋蓮在微博中控訴劉鑫的行為。

當晚，劉鑫回應稱，這篇文章打賞已經被關閉，總共收到2.56萬元。“我知道很多人都帶着善意說打賞不算善款也不用還。但我很清晰，打賞我的人，并不是我寫出了能給人提供某種專業資訊或者閱讀享受的文章而贊賞我的文章。因為我需要支付巨額賠款的困難處境，得來的打賞其實性質就是善款。善款必須善用，每一分我都會用于支付法院判的賠款。”她說到，會公開所有明細、去向，并在任何時候接受所有人的質疑和複核。

中國新聞周刊注意到，劉鑫上述微博“小号”已有粉絲3.5萬。目前，該賬号已被永久封号，理由是違反社區公約。

來源：劉鑫微博截圖

律師：違背公序良俗

1月4日下午，微博官方發布情況說明稱，經核查，此前用戶@劉鑫6_6 因存在通過私信、點贊等形式消費并攻擊被害人家屬的行為，站方已依據《微博投訴操作細則》等相關規定，于2019年12月對賬号@劉鑫6_6 予以關閉。因用戶@L-N-X-wisteria 為@劉鑫6_6 轉世賬号，站方即日起對@L-N-X-wisteria 予以永久禁言的處置，同時也歡迎廣大用戶對相關違規行為進行監督舉報。

說明稱，就網傳“發起網絡募捐”一事，站方在發現對用戶@L-N-X-wisteria 的相關打賞行為後，已第一時間主動關閉用戶@L-N-X-wisteria 的打賞功能并限制其提現。此外，根據《中華人民共和國慈善法》第二十一條“本法所稱慈善募捐，是指慈善組織基于慈善宗旨募集财産的活動”及第二十六條“不具有公開募捐資格的組織或者個人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐并管理募得款物”的描述，募捐的主體應為慈善組織，在微博平台的打賞行為不屬于募捐的範疇。

微博方還表示，将持續關注事件進展，并嚴格依照《微博社區公約》等相關規定，對違規行為予以嚴肅處置。如發現相關違規内容，用戶可通過前台舉報投訴入口和@微博管理員 的方式進行舉報，站方将及時予以處置。

劉鑫的公開募捐行為是否違法？微博可以對她禁言嗎？

河南澤槿律師事務所主任付建向中國新聞周刊表示，公開募捐是指慈善組織基于慈善宗旨，面向社會公衆募集财産的活動。劉鑫本人不具有公開募捐資格，并且此活動也不屬于個人發起的公益活動，其不得進行公開募捐。

“劉鑫應當尊重法院判決，積極賠償對方的經濟損失，履行自身的法律責任。自己實施的侵權行為應當自己承擔，而不是通過募捐的方式讓網友來買單。她在互聯網上發起募捐并不是為了慈善事業，因此募捐活動不受我國《慈善法》的規定，但通過募捐的方式支付判決賠償金違背公序良俗，不符合社會主義核心價值觀。”付建表示。

丁金坤也認為，從本案來看，很可能是在微博衆籌還款來履行判決義務的行為，違背了公序良俗。民法典規定違背公序良俗的民事行為無效。即有的衆籌是有效的，譬如大家湊錢開個咖啡店。有的衆籌是無效的，譬如衆籌還賭博款。本案的衆籌還判決之債，會再次傷害了原告的感情，而違背善良風俗。這些，有待平台的具體說明。

付建表示，為了規範網絡秩序，微博可以對劉鑫采取禁言措施。如果用戶自身并無違規違法之處，可以通過向法院提起網絡侵權糾紛民事訴訟，相關的争議可由人民法院進行裁判。

作者：陳威敬

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!