︱任何事物都必然具有兩面性。國企與私企各有各的發展模式，也就衍生出各自的優缺點。我們不能避其優點而隻見缺點，也不能光看優點，要綜合遠近高低之處的思考。從國企來說，其毫無疑問是利大于弊的民生大計。

我看到有朋友說國企的底線是國有資産流失，民企是現金流，沒錯，不過其實還可以展開講講。

正因為國企是一定程度上不需要考慮盈利的（它的債務總能展期）所以可以吃下高鐵/橋梁/通信等投資大回報慢的買賣，如果這些東西讓私企來做呢……那就是根本不會去做。

但民企時刻資金鍊可能斷裂的激烈競争淘汰的也産生了非常充沛的生命力，這是屬于市場的生命力，它們拿來給國企降低成本做配套又再合适不過。

比如我國企給了你訂單做大橋上的某個特種螺絲，肯定比我自己開個工廠成本低效率高。

實際上90年代大下崗就是遵從這個邏輯：把短平快的，非民生和國防的都交給市場。陣痛真的很痛，甚至犧牲了一批無辜的人，但經濟總算也是熬過來了。

那麼我們就能看到，國企和民企實際上在我們的經濟結構内缺一不可，全盤回到大鍋飯時代效率沒有了，全盤私有化呢？我們肯定沒有八橫八縱的高鐵網和村村通的手機信号。

而基礎設施的完善又會進一步推動經濟發展，繁榮民營企業。所以很多人說國企是僵屍，要把國企砍掉，這是非常不理智的。因為砍掉了國企，民企也不會更好，隻會更差。

畢竟沒有路網建設，哪來的阿裡巴巴呢？

發展中國家經濟發展說白了就三塊。

一是承接發展中國家的産能。你窮，開價低，那麼你有人力資源的比較優勢，就能得到外部投資和市場。我們08年之前大體上都是這樣發展的，和四小龍一緻。08年以後我們的比較優勢下降碰上全球消費萎靡，這一塊一下子就不行了。

二就是科技進步，把蛋糕做大。現在我們這方面有了一些突破，但還難堪大任，其實發達國家的增長主要依靠的就是債務拉動和科技進步，那麼每年可能1%到2%的增長已經算比較好的了。

三就是發展要素的配置，這個才是我們最重中之重的地方。比方說提高教育，我們的大學畢業生年年增加，還要大力強化高職的教育，那麼我們就能向高端産業和産業鍊的上遊進發，我們的人才比例更多了，再不濟也能發展發展高端服務業。

再比方說城鎮化，隻有人口都進城了，城市的就業和消費才會繁榮。農村的人均資源量才會提高，才能應用大機械化的農場模式替代小農經濟。

這裡可能有朋友不大理解，進城以後不是更搶工作了嗎？就業咋還能增加呢？這裡就是不了解聚集效應。産業一旦聚集，就會提高效率（比方說我直接門口招聘就行，不用全國找人才），降低成本（我華強北研發完了直接就在當地開始和貿易公司研究批發，在港口出海），也促進技術和知識的共享、合作和傳播。

也就是說經濟的活動是有正反饋的（敲黑闆）。所以發展好的城市年年都有規劃，以前我們搞建制鎮，現在我們弄城市群和城市圈，都是題中應有之義。

最後就是包含路網、通信、特高壓、高鐵、充電樁之類的基建設施。比方說你長三角和珠三角的東西送到甘肅要20塊，可能我就買了。要是200塊還得倆月才到，八成我就忍了。電動車特别好，但是我充電難，可能我就也不買。客戶端比起雲端來說成本高的太多，但是沒有5G，雲端也隻能是PPT。

這就是生産要素的配置，發展中國家想變成已發展國家（發達國家），實際上要做的就是把别人已經配置好的生産要素也配置一遍。比方說我們要把城市人口替到80%，要八橫八縱，都是為了這個目的。

做這些的過程中，經濟就會發展，生産力會自然的釋放出來。

說到這裡大家就看懂了，上述三條，有兩條是要國企參與主導的，而民企甚至是“坐享其成”的。所以如果因此說國企僵屍，低效等等，那叫休克療法，我們都知道什麼後果。

我們向發達國家的進階是要國企和民企精誠合作的，缺一不可，為什麼我們現在主要使用投資拉動經濟甚至不惜負債呢？就是因為我們歸根結底和西方那種把坑挖好再埋上的純粹續命投資不同，我們還是發展中國家，我們的投資是能真的收獲實打實的效益的，是能回本的。

而這個曆史重任，絕大多數還是要落在國企頭上。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!