哪裡有熱點話題，哪裡就段子及雞湯。高考這種牽動百萬計的考生和家長的大事，更是滋生雞湯的溫床。

去年高考後，網上就有這麼一個段子，說“文憑不過是一張火車票， 老闆并不太關心你是怎麼來的”。

文憑隻是火車票？

我隻能說， 高考不過是個門檻，隻有上過大學的才知道，四年後的風騷，誰的天下，都别說得太早。其實文憑不過是一張火車票，清華的軟卧，本科的硬卧，專科的硬座，民辦的站票，成教的在洗手間擠着。火車到站，都下車找工作，才發現老闆并不太關心你是怎麼來的，隻關心你會幹什麼。突然想起比爾蓋茨的話，難道坐頭等艙會比坐經濟艙先到達目的地嗎?所以不要對孩子提出過于苛刻的要求，站一路也是一種曆練!

這話當然很多人愛聽。全國大多數省市的一本比率都不超過15%。并且，一本末尾還有很多同學覺得自己的文憑很普通。廣大在職但沒有好文憑的人，此時也會按耐不住來湊熱鬧。如此，這樣的段子估計會引起至少80%考生、前考生以及家長的共鳴。段子和雞湯被大量轉發，段子手的目的也就達到了。

隻是，文憑真的隻是火車票嗎?大家都在同一個地點下車嗎?你不知道，很多大公司都是非211、985畢業生不要，一些政府機關招公務員，都是直接要求研究生學曆的嗎?事實是，在确定筆試名單之前，很多公司就單根據文憑、專業簡單粗暴地篩選了一輪。

所以，學曆的區别真的隻是座位的區别嗎?難道不是有的坐飛機，有的坐高鐵，有的騎自行車，有的走路，甚至有的爬嗎?當然了，在下這樣論證，也是一種謬誤。論證一個觀點，應該依賴數據和事實，而不是比喻。要證明學曆的重要性，最有說服力的自然是列出“什麼學曆層次工資多少”的數據。比喻是修辭，而修辭是不可以拿來進行推理的。

上述段子就是一個典型的以喻代征的邏輯謬誤。比喻不僅可以偷換論題，還可以省略論證步驟，可謂一舉兩得。

以喻代征謬誤的例子不勝枚舉。下面這個有名的段子，便是用了這種手法。

夫妻離婚争孩子，老婆理直氣壯說：“孩子從我肚子裡出來的，當然歸我!”老公說：“笑話!簡直是胡說八道。取款機裡取出來的錢能歸取款機嗎?還不是誰插卡歸誰!”

任誰看了這個段子，都會因邏輯的荒謬而暗笑。謬誤的邏輯産生笑點，這是段子常用的手法。但孩子歸誰是嚴肅的法律問題，怎麼可以用滑稽的比喻來論證?濫用比喻論證嚴肅的話題，生産的充其量就是段子。問題在于，當前很多所謂的專家、名人也熱衷使用這種偷懶讨巧的手法。修辭本身就比枯燥但嚴肅的論證有蠱惑性。這就是朋友圈愛瘋轉這種雞湯的根本原因。

傅斯年先生在90年之前就指出：“中國學者之言，聯想多而思想少，想象多而實驗少，比喻多而推理少。持論之時，合于三段論法者絕鮮，出之于比喻者轉繁。比喻之在中國，自成一種推理式。如曰‘天無二日，民無二王。’前詞為前提，後詞為結論，比喻乃其前提，心中所欲言為其結論。‘天之二日’與‘民之二王’，有何關系?”

濫用邏輯謬誤，也是雞湯文飽受诟病的根本原因。有很多人說，雞湯之所以遭排斥，原因在于隻給雞湯不給勺子，或者過度宣傳正能量而顯得虛僞。但是，樂觀、勤奮、毅力難道不是好東西?不宣傳美好的東西，難道要宣傳懶惰、頹廢、陰郁?

問題的關鍵不在于宣傳什麼，而在于宣傳的手法。用謬誤的手法強行得出預設的結論，難道不是别有用心?

比如“如果你把睡覺的時間用在事業上，以後自會有很多女人陪你睡”就是一種典型的偷換概念。睡覺的原意，與跟女人睡覺本身就是兩個概念。并且，睡覺的多少，與能夠睡的女人數量，也沒有必然的關系。那些荒淫無度的人，難道都起早貪黑?

文憑隻是火車票？

　　說這種話，真實目的不就是為了忽悠你賣命工作?

錯誤的論證方式得出的錯誤結論，誤導性是非常嚴重的。很多雞湯文喜歡講故事，然後通過個案得出普遍性的結論。這便是典型的以偏概全。比如說，那種不識字然後通過奮鬥當上大老闆的故事，就非常有煽動性。

這種故事有什麼意義?難道人的成就隻考慮個人奮鬥，不考慮曆史進程?80年代這種拼資源、拼人脈的時代，确實有一些不識字的人挖到了第一桶金。但21世紀拼的是知識、信息。一個不識字的人可以在這個知識密集的時代當上500強的CEO嗎?

講故事沒有錯，以此推導出個人奮鬥之重要也沒有錯，但要上升到“文憑不重要”，就有點太過了。城市裡的體力勞動者，大部分就是文化程度較低農民工。這裡面隻有1%不到的人可以實現逆襲。但80%的體力勞動者，卻最愛喝這碗雞湯。你說它誤不誤導人。

這就是你需要對雞湯保持警惕的原因。用錯誤的方法強行論證，本質上就是一種洗腦術。雞湯總會力争在立場上跟你共鳴——比如大多數人都沒有好文憑，然後抓住你思維惰性的弱點，用謬誤但有煽動性的論證方式一舉擊中。

所以，多讀點書，多學點邏輯學，多做思維訓練，才能少被雞湯忽悠。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!