無罪推定原則（presumption of innocence），意指"未經審判證明有罪确定前，推定被控告者無罪"， 在我國《刑事訴訟法》第十二條也規定："未經人民法院依法判決，對任何人都不得确定有罪。"

"無罪推定"一直以來是一個很響亮、并且極其正面的司法口号，也是衆多學者的積極追求。但是我覺得，一些地方的司法實踐中，"無罪推定"在被隐性曲解和濫用，影響了部分偵查人員、公訴人的思維，造成對犯罪的打擊不力。

一、令人無語的一起"無罪推定"

曾經一起失火案件，在公訴席上遇到一位年輕律師，熱情洋溢，他的核心觀點就是無罪推定、疑罪從無，其中的一個論據就是懷疑另外一名證人才是失火的元兇，并提出："民警在訊問我的當事人時明顯屬于有罪推定，所有的問題都是把當事人當做犯罪者審問，而詢問另外一名證人（他的懷疑對象）卻明顯沒有懷疑，這不公平，違反了無罪推定的原則。"

拿人錢财、替人消災，你律師表現得很積極可以理解，但是如果這樣的思維擴散到偵查和審查起訴領域，則是很危險的。

二、我所欣賞的警官，必然是堅持"有罪推定"的

都說在公檢法中，公安民警最辛苦，其中緣由之一，就是偵查人員起初面對的是破碎的案件線索，所有的證據都要自己去收集，從一個報案電話、到案情分析、到抓人、到取證、最後移送檢察機關，如果沒有全程的懷疑态度，不将"有罪推定"堅持到底，如何完成打擊罪犯的使命？如果遇到被害人報案，警官說你有沒有證據，沒有證據那就疑罪從無、無罪推定咯？

這還是極端的情況，實踐中"無罪推定"被隐性濫用的往往是另外一種情況：一些偵查人員帶着法官的思維在辦案。比如訊問，嫌疑人認多少起訴意見書就寫多少，或者是嫌疑人怎麼說就怎麼記，然後在找找相關人員做幾份筆錄，看看能否相互印證，能印證多少起訴意見書就認定多少，妥妥的法官思維。

拜托，真像不應該在警官心裡的嗎？我所欣賞警官應該是這樣的：案子沒查清之前，所有的人都可以成為嫌疑對象，我就帶着有罪的眼光看你怎麼了？我懷疑你說的不是真像，或者說不是全部的真像怎麼了？你必須給我老實的交代（如實陳述）！無罪推定那也要等證據查清後證實你無罪，而不能因為當前手裡沒有證據就解除對你的懷疑！

三、我所欣賞的公訴人，應該是适當的"左"一點的。

保障當事人的人權是公訴人的職責之一，打擊罪犯難道不是嗎？公訴人是代表國家當原告，那原告是不是要最大限度地打擊罪犯、維護法益？

"無罪推定"在審查起訴環節被曲解和濫用的一種表現便是：公訴人帶着法官的思維在審案子。在各種考核的壓力下，心裡想着公安卷宗裡面能證實多少就起訴多少，法官會判多少就起訴多少。遇到證據薄弱一點的事實就輕易放棄認定，遇到酒後滋事緻人輕傷的，反正故意傷害肯定不會錯，尋釁滋事訴過去法院改判了怎麼辦？

諸如種種現象，關鍵就是公訴人帶着法官思維在審案子，而降低了打擊犯罪的效率。我所欣賞的公訴人應該是這樣的：起訴意見書怎麼認定的我僅做參考；同樣的輕傷案件，故意傷害三年以下，尋釁滋事五年以下，公訴人既然覺得有定尋釁滋事的可能，那就努力一把試着朝尋釁滋事這條路走走看，證據不足一點的就補補看。

公訴人，應該适當的"左"一點的，沒有必要把法官的活都幹完了嘛！"訴判不一"又怎麼樣？我覺得我有理，你法官不支持，咱不是正可以抗訴嘛！

至少在偵查、審查起訴環節，"無罪推定"不應該被濫用；說到底，警官、檢察官入職的初心，應該是打擊犯罪、保護法益、維護社會穩定！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!