走到店裡，想和店員交流一下，最近哪些菜受歡迎，大家都點些什麼。從店員那裡獲得菜品建議，是很多人聚餐點餐的重要方式。但近些年，這種點餐的方式已經徹底消失了。

二維碼，在一定程度上讓這種食客和店員的交流越來越少。

走進一個店鋪，坐下正準備點餐，你可能看不到菜單。店員笑眯眯地對你說，掃描桌上二維碼就可以看到菜單，直接點菜。社恐一瞬間感覺又能呼吸了，喜歡和人交流的食客則怅然若失。但不管你喜歡不喜歡，越來越多的店鋪都開始讓食客線上點單，很多甚至違規地不提供紙質菜單。

在這種情況下，騰訊要求各大公衆号開啟自查，禁止強制關注公衆号。

作為一個加快效率、方便人們點餐的工具，掃碼點餐一開始出現的初衷是很好的。

社恐可以自己完成自助點餐過程，越來越多的用戶自助點餐解放了人力，也不用服務員在點餐後再度和食客确認菜品是否正确。甚至于，食客直接可以再手機上看到菜品的進度，自助加菜。

一個初衷好的産品，後面遭到聲讨，大多是因為使用的人鑽了空子。

有了掃碼點餐，大部分商家就讓用戶掃碼關注公衆号才能完成點餐，多了個步驟，就變成了誘導用戶關注公衆号，給品牌累積了一大波私域流量。此外，由于用戶自助點餐節約了人力，提升了效率，很多餐廳老闆選擇直接不提供紙質菜單，讓用戶全部掃碼點餐。

但這是違反《消費者權益保護法》的。

《消費者權益保護法》第十六條第二款規定——經營者向消費者提供商品或者服務，應當恪守社會公德，誠信經營，保障消費者的合法權益；不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。

▲ 掃碼點餐不應該成為單選題

而不提供紙質菜單就是在損害消費者公平消費的權利。盡管中國智能手機普及率已經達到了 95% ，但仍有部分老年人、青少年使用的是沒有掃描二維碼功能的手機，部分甚至不是用手機。不提供紙質菜單和線下點單方式，對于這類消費者來說是不公平的。

同時《消費者權益保護法》第二十九條也規定，收集個人信息，應當限于實現處理目的的最小範圍，不得過度收集個人信息。然而很多掃碼點餐公衆号首先就會收集你的昵稱、頭像、性别、電話号碼、生日等信息。

雖然這些對于品牌之後召回用戶是有用的，但确實有過度收集信息的嫌疑。

強制用戶關注公衆号點餐、且不提供紙質菜單的違規商戶行為自然也引起了消保委的關注。

3 月 25 日，中國消費者協會就表示掃碼點餐不應成為單選題，消費便利不應該變成消費煩惱。上海市消保委也認為，掃碼點餐應以不獲取或盡量少獲取消費者信息為前提，同時應提供人工點餐選擇。5 月，深圳消費者委員會也聯合相關單位推出全國首個關于掃碼消費的行業自律承諾。

在諸多消費者協會的呼籲之下，大家掃碼點餐時使用最多的微信也相應作出了調整。最近，騰訊公司向開發者推送了關于自查「掃碼點餐強制關注公衆号」問題的通知。

掃碼點餐就像直播帶貨一樣，早早成為了中國互聯網成功的出海産品。它隻改變了中國的餐飲業嗎？不，美國的餐廳也席卷了一股掃碼點餐的風潮。畢竟店主們都很精明，什麼更高效，什麼省成本，它們門兒清。

按照微信一貫的做法，在整改後應該還會設置相對應的投訴通道，用戶如果發現有強制要求關注公衆号點餐的行為也可以進行投訴舉報。

目前，我們在公衆号右上角的「投訴」按鈕已經看到了「誘導」入口，點擊就有誘導分享、誘導關注兩個選項。1 月 17 日後，如果你在用餐時發現還有商家在強制你關注公衆号點餐，請大膽投訴，一起為自己之後的不再關注盡一份力。

當然，這個問題也不僅有我們有，美國餐廳也有。

掃碼點餐就像直播帶貨一樣，早早成為了中國互聯網成功的出海産品。它隻改變了中國的餐飲業嗎？不，美國的餐廳也席卷了一股掃碼點餐的風潮。畢竟店主們都很精明，什麼更高效，什麼省成本，它們門兒清。

美國的掃碼點餐也和國内一樣，遭遇了相同的困境和指責。《餐廳的發明（The Invention of the Restaurant）》作者 Rebecca Spang 就提醒稱，現代餐廳文化來源于共享公共空間的理念，而掏出電子設備來開始或中斷進餐的行為是具有破壞性的。

缺乏交流會整件事變得以自我為中心，也會讓為餐桌服務的人變得不像真實的人——越來越像機器人。

隻能說，食客的煩惱和商家想要多賺點錢的願望是共通的。但至少現在，我們已經可以期待未來不強制關注公衆号的餐廳了。要是關注公衆号才能點餐，你也可以立刻投訴。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部