商鋪非法集資的新規定?最近有位湖南株洲的朋友向我咨詢：她母親花幾十萬購買了某公司開發的格子鋪，開發方承諾售後返租，但返租沒有幾個月，該公司因為資金出現問題，中止返租，拒絕退鋪；起初想通過民事訴訟解決問題，但法院不予立案；後尋求行政救濟，相關部門卻多搪塞推诿；當地律師建議他們去北京找行政訴訟的律師，起訴相關部門，并推薦了相關律所，問我是否可行，下面我們就來說一說關于商鋪非法集資的新規定?我們一起去了解并探讨一下這個問題吧!

商鋪非法集資的新規定

最近有位湖南株洲的朋友向我咨詢：她母親花幾十萬購買了某公司開發的格子鋪，開發方承諾售後返租，但返租沒有幾個月，該公司因為資金出現問題，中止返租，拒絕退鋪；起初想通過民事訴訟解決問題，但法院不予立案；後尋求行政救濟，相關部門卻多搪塞推诿；當地律師建議他們去北京找行政訴訟的律師，起訴相關部門，并推薦了相關律所，問我是否可行。

朋友母親及其他受害者的目的是拿回血汗錢，行政訴訟意在向相關部門施壓，促使其出面解決群衆問題。但行政訴訟可行的前提是相關部門有行政違法行為，或濫用職權胡亂作為，或玩忽職守不作為，并因為這些行為導緻了當事人的權益受損。若沒有以上情形，以何種案由起訴？朋友說該公司是因多年前相關部門招商引資而來，但招商引資後相關部門是否有監管職責及監管過失？我勸朋友慎重考慮，莫花了冤枉錢，做了無用功。另外，我當時隐約感覺該公司可能涉嫌非法集資刑事犯罪，因為不了解“格子鋪”是何物，沒有妄下論斷。

事後，我在網上搜羅了一些格子鋪的信息。格子鋪不是一個新鮮概念。它最早起源于日本，将一個完整的商鋪切割成很多小的“格子”單元出租，租賃者可以在“格子”中出售自己的商品，并有店員幫忙打理。2006年，被引入香港、澳門，後進入内地，并被有心人升級改造為售後返租的模式。

了解了“格子鋪”的概念，我内心确信該公司的行為涉嫌非法集資，至少構成非法吸收公衆存款罪。根據《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋(2022修正)》（以下簡稱“解釋”）第一條的規定，非法吸收公衆存款包含四個構成要件：1、未經許可或假借合法方式吸收資金；2、公開宣傳；3、承諾還本付息；4、面向社會不特定對象。另外，《解釋》第二條羅列了一些具體情形，其中第一個就是，“不具有房産銷售的真實内容或者不以房産銷售為主要目的，以返本銷售、售後包租、約定回購、銷售房産份額等方式非法吸收資金的”。無論是抽象構成，還是具體情形，該公司的行為完全符合非法吸收公衆存款的特征，甚至猶有過之。

該公司的行為可能構成更加惡劣的集資詐騙。理由有兩點：第一，該公司雖然承諾返租，返租可以理解為固定利息，但卻沒有還本地表示；第二點，售賣“格子鋪”的前提是有合法的産權存在，我國物權法定，“格子鋪”的物權不存在。我國《民法典》第一百一十六條規定“物權的種類和内容，由法律規定”。法律沒有規定的，公民或企業無權私自創設物權。該公司是房地産上市公司的分公司，在地産行業混迹多年，豈能不知道所謂的“格子鋪”隻是空中樓閣，沒有産權？因此，該公司自始就隐瞞真相，虛構物權，非法集資，事後拒不返還吸收的資金，具有明顯的非法占有他人财産的主觀目的。《解釋》第七條的規定“以非法占有為目的，使用詐騙方法實施本解釋第二條規定所列行為的，應當依照刑法第一百九十二條的規定，以集資詐騙罪定罪處罰”。

我建議朋友向公安機關報案，希望她的母親能如願拿回自己的血汗錢。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!