女子請假照顧父親被公司開除?來源：安徽商報這兩天，一則“公司不批續假 員工起訴公司”的消息引起了省城一些市民尤其是法律人士的關注和議論記者從合肥中院作出的二審判決書以及安徽省高院作出的裁定書得知，此事發生在肥東的一家家居公司，一女員工因父親病重要繼續請假，結果公司沒有批準，雙方因此解除勞動合同後，員工将公司起訴至法院，要求公司支付經濟補償金肥東縣法院、合肥中院、安徽省高院對此案作出了一緻判定，下面我們就來說一說關于女子請假照顧父親被公司開除?我們一起去了解并探讨一下這個問題吧!

女子請假照顧父親被公司開除

來源：安徽商報

這兩天，一則“公司不批續假 員工起訴公司”的消息引起了省城一些市民尤其是法律人士的關注和議論。記者從合肥中院作出的二審判決書以及安徽省高院作出的裁定書得知，此事發生在肥東的一家家居公司，一女員工因父親病重要繼續請假，結果公司沒有批準，雙方因此解除勞動合同後，員工将公司起訴至法院，要求公司支付經濟補償金。肥東縣法院、合肥中院、安徽省高院對此案作出了一緻判定。

01 續假未被批準 女員工起訴公司

“70後”的李娟（化名）此前在位于肥東縣的合肥某某家居有限公司工作。

2017年4月，李娟進入公司從事銷售工作。2019年4月，她與公司再次簽訂勞動合同。

2019年10月31日，因李娟父親病危，李娟向公司請假至同年11月3日，公司予以批準。同年11月5日，李娟再次請假至11月10日，該公司未批準。同年11月7日，公司發送微信通知李娟“如果明天不上班就算自動離職”。次日，公司向李娟發送通知，要求李娟回公司履行完善請假手續。

李娟此後未回公司上班了。其父親于2019年11月9日逝世。

後李娟向肥東縣勞動人事争議仲裁委員會申請仲裁，後提起訴訟。

李娟稱，公司存在故意變相辭退她的行為，她不存在未履行請假手續的行為。她前一次請假已在“釘釘”上獲得批準，但是2019年11月5日，她因父病危再次請假，按照公司的規定在“釘釘”上履行了請假手續，按照公司請假流程進行請假的，但公司在“釘釘”上遲遲不予審批通過。

李娟認為，公司是變相辭退她，因此她起訴至法院，請求法院判令雙方之間的勞動關系于2019年11月8日解除；判令公司支付經濟補償金17910元。

02 一審

雙方解除合同 公司支付補償金1.79萬

肥東縣法院審理認為，李娟于2019年11月5日提交的請假申請未批準，2019年11月7日收到公司的通知“如果明天不上班就算自動離職”，次日，公司在明知李娟父親病重的情況下，發出通知要求李娟返回工作崗位完善請假手續，且2019年11月9日李娟父親過世，此時，公司提出的要求是對李娟的苛求。

因此，李娟仲裁時請求解除勞動關系，視為雙方協商一緻，李娟與公司之間的勞動關系于2019年11月8日解除。

關于經濟補償金的問題，因李娟2017年4月入職，雙方于2019年11月8日解除勞動關系，故李娟主張公司應支付經濟補償金17910元的訴訟請求，法院予以支持。

據此，肥東縣法院一審判決，雙方之間的勞動關系解除；家居公司支付李娟解除勞動合同經濟補償金17910元。

03 二審

公司處理不當 駁回上訴

該家居公司不服提起上訴。

家居公司認為，2019年11月7日公司工作人員向李娟發送的微信信息不能代表是公司的行為，2019年11月8日，公司向李娟發送的書面通知是公司的真實意思表示，通知書上有公司的蓋章，而且在内容上是要求李娟返回工作崗位并完善請假手續，并未要求解除雙方的勞動關系。另外，公司在市區多家裝飾公司設立銷售店面，每個銷售店面都安排一個銷售專員，李娟在公司擔任的就是銷售專員，工作崗位都是一個蘿蔔一個坑，李娟長時間離開工作崗位使得銷售店面無法正常營業，直接導緻公司遭受經濟損失。為此，公司工作人員發送的微信信息目的是要求李娟返回工作崗位。

該公司表示，公司已經批準了李娟的第一次請假，未批準李娟的第二次請假，正是因為李娟長時間不到崗必然侵害了公司的經營利益，公司不同意李娟的第二次請假沒有違反法律規定。“一審認為公司發通知的行為對李娟構成苛求，顯然存在道德綁架用人單位的情形。”該家居公司上訴要求駁回李娟訴訟請求。

合肥中院二審認為，李娟在其父病危期間向公司提出請假，具有正當理由。公司理應考慮李娟所面臨的特殊情況，作出合理安排，但公司不但未予批準請假，反而向其發送通知，催促其返回崗位工作，公司的處理确有不當。公司向李娟發送通知，李娟未再回公司工作，雙方對解除勞動關系均無異議。一審法院認定雙方協商一緻解除勞動關系，并無不當。李娟主張經濟補償金，符合法律規定的應當支付經濟補償金的情形。

據此，合肥中院二審駁回上訴，維持原判。

04 再審

公司行為有悖于傳統孝文化 駁回再審

合肥某某家居有限公司不服合肥中院的終審判決，向安徽省高院申請再審，認為用人單位未批準員工事假申請不存在任何問題，發送通知要求員工返崗并履行完善請假手續屬于正常行為。“因李娟父親生病需要陪護，公司已經批準李娟5天事假，已經盡到一般道德義務。成立公司的目的是經營獲取利潤，李娟長時間請假耽誤公司的正常運轉經營，公司發送通知要求李娟返崗并無不當。”

省高院審查認為，李娟因父親病危需要陪護，向公司申請事假，理由正當，且已按照公司規定的方式提出了請假申請。公司強調經營利潤，在員工直系親屬病危時，對員工的請假申請不予批準，并通知“如果明天不上班就算自動離職”，與社會主義核心價值觀的要求不符，有悖于民族的傳統孝文化，既不合情也不合理。該公司通過微信通知李娟“如果明天不上班就算自動離職”，結合公司工資發放情況，可以認定公司向李娟發送的微信，具有解除勞動關系的意思表示。

據此，安徽省高院作出裁定，駁回合肥某某家居有限公司的再審申請。

職場中的你

遇到過“請假難”嗎？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!