目前,DRGs在醫院績效管理中應用越來越廣泛。其内容主要包含産能、效率與質量三大部分。傳統DRGs對質量和效率的評價停留在粗放型的指标層面,缺乏精細化理念。如何更合理地考慮患者間差異,建立科學的評價指标體系,是新時期醫療服務績效評價的難點。

來自北京大學公共衛生學院、華中科技大學同濟醫學院醫藥衛生管理學院、暨南大學公共管理學院以及北京大學第三醫院、北京大學深圳醫院、珠海市人民醫院的24名DRG管理應用專家以DRGs績效評價為主題,廣泛檢索相關文獻,整理已提及的26個績效評價指标作為備選指标庫。采用Delphi法構建新型DRGs指标體系。最終建立含産能與技術、效率與運營、質量與安全3個一級指标、15個二級指标的新型DRGs指标體系。

新型DRGs醫院績效評價指标體系

相較于傳統DRGs指标體系,新增或變化指标共10項:

01

MDC評分

根據DRGs的26個MDC評價範圍及含義,從中選取可量化學科發展均衡性的21個MDC。該方法在21個MDC基礎上進行評價打分,每個MDC最高分為2分,合計42分。學科MDC評分規則為:未開展某學科MDC或該學科MDC下出院患者量少于5%均數的醫院(含未開展該MDC醫院),扣2分;該MDC下收治病例總RW值位于所有參評醫院的最後3名,扣1分(未開展MDC的醫院不計為最後3名)。從而得到該院MDC學科建設得分,以反映學科基礎實力與專科運營能力。

02

單床DRGs權重

它是指在指定時間内每床位産生的平均RW值,反映醫療單位産能、技術難度、床位利用情況。

03

檢查費用指數

它是某病組檢查費用與所有病組平均檢查費用的比值。

04

藥品費用指數

它是某病組藥品費用與所有病組平均藥品費用的比值。

05

耗材費用指數

它是手術特定病組所使用的耗材費用與所有手術病組平均耗材費用的比值。

06

風險調整死亡率

該指标影響因素有：患者性别(男/女)、年齡(60歲以下、60歲~<70歲、70歲~<80歲、80歲及以上)、住院次數、支付方式(新農合、城鎮職工、城鎮居民、自費、其他)、入院情況(一般、緊急、危重)、住院天數及查爾森合并症指數(Charlson ComorbidityIndex,CCI)。采用Logistic回歸分析方法分析來評價患者死亡風險。該指标反映醫療機構總體在真實世界的死亡狀況。

07

低與中低風險組死亡率

将原低風險組和中低風險組進行合并,即低風險組死亡患者數 中低風險組死亡患者數之和與低風險組患者數 中低風險組患者數之和的比值,反映機構醫療差錯及安全狀況。

08

高風險組死亡率

它是高風險死亡患者數與高風險患者數的比值,反映醫療機構診治危急重症患者的能力。

09

31天非計劃重返手術率與31天非計劃再入院率

判定要求為其重返至同一科室或主診斷在同一MDC中,并參考病案中“是否有31天重返計劃”作為輔助信息,排除計劃類重返情況。反映除死亡外的醫療質量(尤其是與死亡相關度較低的科室),并對DRG工具的規範運營起到監督作用。

傳統與新型DRGs指标體系綜合績效評價總體排名Pearson相關性檢驗結果顯示,在6個評價維度中,新型組評分均顯著高于傳統組(P<0.01)。說明新型DRGs績效評價指标體系的應用價值要優于傳統型。

新型指标體系優點分析

24名專家通過對該體系進行相關研究發現，與傳統指标體系相比,新型指标體系共有10項不同指标,這也是導緻醫院排名結果出現差異的主要原因。主要體現在服務廣度、費用控制、質量與安全評價3個方面:

(1)服務廣度。

将“DRGs組數”和“MDC評分”兩個指标進行綜合考量,可體現三級綜合公立醫院學科建設情況,明确本院目标學科與他院标杆學科之間的差距,以實現現代化醫院“強專科、大綜合”的科學管理發展理念。

(2)費用控制。

在傳統費用消耗指數基礎上,将藥品費用、檢查費用、手術患者耗材費用進行拆解,通過指數化來進行比較。從精細化管理角度出發,對各類費用進行考核,能夠有效監測此類情況。建議各地區衛生管理部門及醫保部門可考慮依托DRG環境,将結果作為區域公立醫院績效考核目标或費用管理依據,以完善轄區内醫療機構财務管理及控費要求,促進良性發展。

(3)質量與安全評價。

傳統評價體系常采用“低風險組死亡率”作為DRGs質量與安全評價的唯一指标存在如下問題:①敏感性低。②評價維度過于單一;③缺乏代表性,無法做到對所有科室評價(如非死亡相關科室)。因此,新型體系創建“低與中低風險組死亡率”來解決敏感性問題,其性質依然反映醫療過失與差錯;

采用多項質量與安全指标來解決評價單一性問題,31天非計劃重返類指标解決非死亡相關科室的醫療質量評價。31天非計劃重返類指标意義在于,一方面防止拆解入院情況的發生,另一方面防止醫院一味收治高RW值患者而忽視患者後期醫療質量,同時将質量評價延伸至患者出院後,從而充分發揮RW值的評價效能。

本研究所主導的新型績效評價方法充分發揮了區域性醫療管理的作用,通過以DRGs大數據為抓手,嚴格把控區域醫療質量指标,從而進行更加有效和具有針對性的醫療機構績效評價,為解決目前DRGs存在的問題提供解決方法,為DRGs在我國的進一步發展提供實證支持,也為省級大區域衛生行政部門對轄區内醫院開展。

文章來源：《中國衛生質量管理》雜志，原标題：《兩種DRGs指标體系的績效評價效果比較研究》作者：許 昌 鐘婉婷 陶紅兵 陳 芸 莊俊漢 羅 斌 周 健 劉 顔 劉天钊 熊昊祾 王幹一 王亞楠 程兆輝，文章略有删減，本文為作者授權轉載，版權歸原作者所有。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!