借伊索寓言展開一個無解的話題吧

伊索說：舌頭是世界上最好的東西，舌頭也是世界上最壞的東西。我想說的是：資本是世界上最壞的東西，也是世界上最好的東西。

為什麼這麼說呢？

最近的工作會議提出了“三敢”：國企要敢幹、民企要敢闖、外企要敢投。這裡說的敢，一言以蔽之，都是讓你敢投錢。

錢這個東西，如果用來買半隻燒雞、一杯小酒，那叫消費；如果用于投資國家建設項目，去組織生産，那就是資本了。資本用于中國經濟的發展，那當然是好東西。中國的高淨值家族手中有９６萬億之多的淨資産，如果最大限度用于投資，中國經濟再翻個跟頭也不是問題，這資本的确是貨真價實的好東西。

但是，國人有一個奇怪的邏輯，資本是好東西，但是資本這個修飾詞後面的中心詞通通是壞東西，比如：資本家、資本主義、資本的惡性擴張。尤其是這個資本的惡性擴張，是惡性還是良性不還是政策一句話的事，沒有權力，如何泛濫？

那什麼是資本主義呢？

标準的定義是：一種以生産資料私有制為基礎的社會制度。

這種抽象的定義，估計很多善良的網友都會蒙圈，因為，很多地方官員自己都解釋不清，資本怎麼一下就成了主義了？

我投資辦個小超市算什麼主義呢？算不算是資本家，算不算是資本主義呢？

中國人太熱愛政治了，一進入主義就失去了正常的判斷力，一談立場，就一腦子漿糊，什麼道理也不講了，越是假話越有人信。陳平在德克薩斯州大罵資本主義，好，因為他立場正确；郎平在美利堅執教，就成了壞，因為立場不對，還好，人家又回國效力了，而且為國争了光。其實，山還是那個山，水也還是那個水，郎平永遠是郎平。

中國的小老闆也是同樣的宿命，昨天在國企打工，是光榮的無産階級；今天開了一家小吃店，就成了資本主義的尾巴；明天又做了一款電腦，那就是萬惡的資本家了，其實，這些激烈沖撞的定義都集中在一個主體身上。王二麻子還是那個王二麻子。

我一直認為，公與私之間，也許隻是一個理論上的分析方法，是一個清理現實的邏輯工具；在實際經濟生活中，公與私可以和解，不是所有的私有資産的行為都可以界定為資本主義。決定好與壞的，也不完全在于你姓公還是姓私，而取決于市場化的管理，取決于法治經濟。

三隻鴨子的故事

一部關于鄧公的電視連續劇中有這樣一個情節：改開初期，一些地方可以私人養鴨了，那這鴨子是社會主義鴨，還是資本主義的鴨呢？地方幹部的回答太樸實了，他告訴鄧公：三隻以下的養鴨戶是社會主義，三隻以上的養鴨戶是資本主義。

這也太幽默了，是一個令人心碎的幽默。

因為在那個時代，資本主義=犯罪，養了三隻以上的鴨就成了犯罪。養了幾隻鴨子都有這麼大的壓力，難道這就是我們追求的人類理想社會嗎？這就是馬克思所說的那個人的個性充分發展的社會嗎。

三隻鴨子的故事翻篇了，我們的社會也越來越具有包容性，但是，問題也随之而來。我們現在的社會體制是公私混合型，這叫多元經濟。這種多元經濟釋放出了強大的生産力，為我們書寫了奇迹般的中國故事，但是，也引起了從社會經濟到文化的深刻矛盾。

主導中國的是财政經濟

财政經濟并不等于公有制經濟，它是統一政治背景下的國家資本主義，中國并不存在純粹意義上的市場經濟，因為政策随時可以幹預市場；那麼，對私人資本就不能用制度的語言去界定，也就是說中國不存在資本主義，民營不等于資本主義，不管你養了多少隻鴨子，都不過是财政經濟的民間形式。

從權力的角度說，私人資本什麼也不是，也就是政府讓你拿出錢做事，允許你賺錢，你自己别太把自己當回事，很多事市場說了不算，政策一句話就可以決定市場的冷暖，這就是民營為什麼沒有信心的根本原因。

雖然如此，人性中的貪欲太強大了，國家給了政策，私人資本飛速發展了起來，而且太瘋魔了。以至于我們現在的經濟已經離不開私人資本的推動；私人資本高速的發展，逐漸讓國有資本失去了權重；于是，我們的經濟再一次走到了十字路口之上。

或者，提升國有資産的權重。

通過投資拉動經濟的實質，就是在提高國企在總體經濟中的權重，但是，拼命投資，必然出現效能遞減，這就是我在前些天的文章中所分析到的，以投資拉動經濟并不具有可持續性。

或者，進行一玚更為深刻的改革。

徹底将國有資本抛向市場，除了與戰略和安全相關的行業外，所有國企在同等的市場條件下與民營共進退，讓市場決定國有資本與私有資本的命運，管它什麼主義，市場說了算，納稅就是好主義。

這行嗎？

這不行嗎？那未來的經濟還能在财政經濟的道路上走多遠？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!