右側盲區發生交通事故?來源：CCTV今日說法 我們幾乎走了大概十來個小區，下面我們就來聊聊關于右側盲區發生交通事故?接下來我們就一起去了解一下吧!

右側盲區發生交通事故

來源：CCTV今日說法

我們幾乎走了大概十來個小區

一點點排查

也沒有啥希望

心裡面就有點打那個（退堂鼓）

說這個案子可能破不了了

交通事故緻行人死亡

吉林長春，邢麗麗（化名）在回家路上被車撞倒，劉春勇（化名）等人路過，迅速撥打了120急救電話并報警。

被送至醫院的邢麗麗最終因搶救無效而死亡，時年54歲。屍體檢驗報告顯示，邢麗麗系頭部受鈍性外力作用緻重度顱腦損傷，呼吸循環功能衰竭而死亡。

然而，周邊圍觀的人都沒有看到事故發生的經過。隻有劉春勇看到一個大約50歲左右的男子在事故現場有過停留，該男子還騎着一輛電動車，但劉春勇并未看到他的臉。

這個人可能是行人，也可能是肇事者。

由于事故現場處在監控盲區，警方隻好調取周邊不遠處的公共視頻，發現有兩輛車曾在事故發生時段經過案發地段。一輛是兩輪電動車，另一輛是白色的豐田霸道（越野車）。

值得注意的是，兩輪電動車先于豐田霸道車駛入案發地段，但卻在豐田霸道車之後駛出。

經過案發地段時，豐田霸道車的車燈從不刺眼變成刺眼，再回歸不刺眼，這說明車子曾進行大角度的轉向。可是道路兩側還停放着車輛，豐田霸道車轉向很可能是在躲避什麼。

很快，警方找到了豐田霸道車司機劉曉楓（化名）。一開始，劉曉楓堅持說自己沒有看到任何的異常情況，後來才改口說看到電動車撞了行人。

然而劉曉楓所說的話是否屬實，還有待進一步查證，警方還是得先找到那輛兩輪電動車。

重要線索是一條白杠

為找到兩輪電動車，偵查員以肇事地點為中心調查了事發前後途經此地的車輛，試圖找到目擊者或行車記錄儀。

一輛出租車的行車記錄儀顯示，行人倒地後，豐田霸道車在行人身後十餘米遠的地方緩慢行駛，豐田霸道車司機的肇事嫌疑被排除。

在事故現場附近，共有三條逃跑路線。警方根據道路公共視頻，排除了其中兩條，隻剩下一條通往工地的逃跑路線。

根據工地門衛描述，當天确實有一個騎電動車的男子踹門進入工地。然而工地附近的監控證明該男子并不符合作案時間，案件調查被迫中斷。

于是，警方決定從肇事者的來路進行調查，發現有一輛電動車比較符合作案時間段。監控畫面顯示，該電動車司機身着淺色褲子、白鞋，衣服上還有一條白杠。

深入調查後，一家洗車行裡停放的電動車引起了警方的注意。這輛車與事故現場的電動車極其相似，車筐裡放着一件雨衣，雨衣的背後還有一道灰白杠。車主約50多歲，與肇事者年齡也相仿。

面對警方的詢問，該車主卻否認自己曾經肇事，并表示事發當晚他在自己家裡。警方調取該車主居住小區的監控後，确定他不具備作案時間。

案件調查再次中斷。

兩處細節線索

在相關視頻資料中，其實還有兩處細節線索之前未被警方發現。一是肇事者的頭頂有一個發旋，二是肇事者身穿的帶白杠的衣服上印有“T3出行”幾個字。

此外，肇事者在肇事後，他的心理很可能産生了變化，不一定按正常電動車騎行規律去走，可能會走反道，也就是逆行。

依照這個思路，警方很快找到了肇事者的逃跑路線，一路追蹤到小城子街附近。在北灣新城小區的電梯監控視頻中，出現了一個頭後有發旋，很像肇事逃逸者的人。

此人早上出門時，就穿着一件“T3出行”的外套，扶着一輛電動車。

到此，警方終于鎖定犯罪嫌疑人，并對嫌疑人紀某志實施抓捕。

據紀某志交代，他沒想到自己會撞到行人。肇事後，紀某志之所以選擇逃逸，是因為害怕這起交通事故會帶來巨額賠償，他根本賠不起，所以他才抱着僥幸心理逃離了現場。

目前，紀某志因涉嫌交通肇事罪被檢察機關批準逮捕。

普法時間

Q1：交通肇事後逃逸與不逃逸所承擔的法律後果會有怎樣的不同？‍

A1：逃逸在交通肇事罪中是一個法定的加重處罰情節，具體到本案，交通事故造成了一人死亡的後果，那麼犯罪嫌疑人的行為就屬于交通肇事逃逸，應處三年以上，七年以下有期徒刑。相反，本案中犯罪嫌疑人如果不逃逸，則隻需承擔三年以下有期徒刑或拘役的法律責任。

Q2：白車駕駛員劉曉楓最初不願意作證，自稱什麼也沒有看到。對于公民的作證義務相關法律有什麼樣的規定？

A2：關鍵性的證人證言往往具有稀缺性，因為我們對案件事實的親身感知是不可替代的，由此也就産生了公民的作證義務。我國《刑事訴訟法》第六十二條明确規定，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。我國《刑事訴訟法》第一百九十三條還進一步規定，經法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，可以強制其到庭，拒絕出庭或出庭後拒絕作證的應予以訓誡，情節嚴重的還可以處十日以下的拘留。

案件來源 |《今日說法》節目《消失的“一道杠”》

記者 | 劉文臣

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!