數學廢物的壹讀君 | 甯七

北京冬奧會賽程已接近尾聲。截至目前，中國的冰雪健兒斬獲7枚金牌、4枚銀牌、2枚銅牌，共計13枚獎牌，是自1980年（美國普萊西德湖 第十三屆）中國首次出席冬奧會以來，金牌榜和獎牌榜的最好成績。

截至2月17日上午10時

網友讨論度最高的話題，也是“得了多少金牌、得了多少獎牌”。畢竟輸赢是競技體育賽事裡永恒的主話題，無論冬奧還是夏奧，每屆奧運會的金牌榜、獎牌榜總能引起各國媒體、觀衆的激情讨論，其中最令人操心的莫過于：奧運會榜單，到底應該看金牌數還是獎牌數？

豆瓣鵝組還有相關投票帖子

因為采用不同的排名方式會影響國家的排名，所以金牌榜和獎牌榜哪個更能代表國家實力的争論一直存在。

我們今天就來聊聊這個問題，金牌榜和獎牌榜到底哪個更合理啊？

奧運會榜單“雙軌制”，誰來掌握解釋權？

回答上文這一“世紀拷問”之前，先給大家簡要介紹下兩種排名方式的區别：

“金牌榜”以金牌數為排名的第一基準，各國代表隊先按金牌個數排名，遇到金牌個數相同的情況，再按銀牌個數排名，如果銀牌個數也相同，再按銅牌個數排名。在這種排名方式下，金牌、銀牌、銅牌在榜單上的重要性層層遞減，赢者通吃。

“獎牌榜”是将各國代表隊所獲得的金牌、銀牌、銅牌三種獎牌數加總，以加總後的獎牌總數對各國代表隊進行排名。這種排名方式下，金、銀、銅三種獎牌的權重相同，總量多者赢。

在目前這麼多屆奧運會中，國家名次到底采用“金牌數”還是“獎牌數”，國際奧組委并沒有“二選一”的硬性規定。比如在本屆北京冬奧會上，奧組委官方網站上的獎牌榜就兼有這兩種排名方式。

榜單左側的“順序”，是以金牌數為基準的排名：

截至2月17日上午10時

榜單右側的“總排名”，是以獎牌總數為基準的排名：

截至2月17日上午10時

不僅是本屆冬奧，曆屆奧運會時奧組委官網上的成績排名都兼顧金牌數和獎牌數，奧組委也從未公開挑明奧運會國家名次應該遵循哪一種排名規則，而是心照不宣地實行“金牌數”與“獎牌數”并存的雙軌制。

啥叫“雙軌”？雙軌就是模棱兩可，雙軌就是看破但不說破，雙軌就是把解釋權讓渡給參賽各國自己個兒。

你品你細品，論機靈，還得是這濃眉大眼的奧組委機靈啊。

各參賽國的主流媒體也迅速get到奧組委的良苦用心：有數了。

正因為奧運榜單解釋存在靈活性，所以給了各個參賽國家一定的操作空間。大家都是怎麼操作的呢？

最常見的是“金牌排位”制。

這就不必多說了，中國的朋友們都已經很熟悉了，我國一貫采用這一排名方式。相比于看獎牌總數，以“金牌”論名次更像是一種約定俗成的慣例，被很多參賽國家采用。

個别國家采用的是“因賽制宜排位制”。簡言之，就是根據需要，酌情采用金牌數或者獎牌總數排序。

給大家舉個實例方便理解。

在2008北京奧運會上，中國代表隊破紀錄地在金牌數量上碾壓某個國家（中國48枚金牌，某國36枚金牌），當時國際上通用“金牌數量”為各國代表隊排名。眼瞅着中國要位列榜一了，某個國家坐不住了，他們直接改變了排序規則，把金銀銅牌一鍋端，按照“獎牌總數”排名（中國100枚獎牌，某國112枚獎牌）。

對于某國此舉，其他國家的主流媒體曾對此展開了精彩評論：

某國為了不讓自己“降級”而改變了排名策略，開始使用總獎牌榜取代金牌榜，避免自己陷入将“世界體育最強國”名頭拱手讓人的尴尬。

（PS：2004年雅典奧運會上，某國主流媒體采用的還是以“金牌數”為各國排名）

2008年之後，某國的排名方式就有了“因賽制宜”的靈活性。

比如剛剛過去的東京奧運會上，在比賽日程中，當中國金牌數第一時，他們論”獎牌總數”：

而當自家金牌數反超時，他們就又開始以“金牌數”為排序基準了：

反正總能在一番操作之下，驚險保住世界第一體育強國的位置。

綜上所述，奧組委獎牌榜的“雙軌并行”，給了各國媒體“解釋權歸本公司所有”的權力。不過，世界各地都有很多網友對這種“靈活排序”長期存在質疑：奧運會畢竟是大型競技體育賽事，第一怎麼能有争議呢？

奧運榜單排名，到底能不能統一标準？

十多年的實踐已經證明，“論金牌數還是獎牌總數”一日不統一，“因賽制宜”的操作就一日不會完結。

那到底論“金牌數”合理？還是論“獎牌總數”合理呢？

首先是來自正方辯友——“金牌榜支持者”的陳詞：

奧運會要按照金牌數進行排序，因為這種排序方式更能體現奧林匹克精神。

支持這一觀點的人認為，奧林匹克的精神是“更高、更快、更強、更團結”。在奧運會的賽場上，運動道德來自于尊重競技、挑戰自我、獲得冠軍，所以“金牌”是奧運精神所鼓勵的。

如果籠統地按照獎牌總數排序，那麼作為體現運動競技最高水平的金牌将和其它獎牌沒有任何區别，就無法突出奧運精神。

反方辯友——“獎牌榜支持者”則認為：

奧運會還是要按照獎牌總數進行排序，因為獎牌總數更能代表整個國家的綜合體育實力。

支持這一觀點的人認為，“唯金牌論”是一個不好的現象，能進到奧運會賽場的健兒都很厲害，隻注重第一，是對銀牌、銅牌選手努力的忽視。

綜合兩家之言，金牌榜和獎牌榜的價值，是公說公有理婆說婆有理。但仔細咂摸，兩者也都有各自不合理的地方。

所以有些網友提議：那采用“加權積分制”行不行？

圖源：知乎截圖

理論可行，實操很難。

這裡涉及到複雜的高維數據排序問題，壹讀君長話短說地給大家解釋一下。

各個代表隊獲得的金、銀、銅三種獎牌的數量，相當于一個三維坐标軸空間上的一個個點。榜單名次如何排序，在數學原理上相當于“如何對空間中的點進行排序”。

金牌榜實際上是用簡單的“字典排序法”解決排序問題；而像網友提議的加權是不容易實現的，難就難在換算系數的确定。

首先是金、銀、銅牌三者的權重系數不好量化。一枚金牌究竟等于幾枚銀牌，一枚銀牌又等于幾枚銅牌呢？又是誰有權來規定權重系數的細則呢？據稱，1908年的倫敦奧運會上，曾出現過類似計分制，金牌=5分、銀牌=3分、銅牌=1分，但引發了不少的争議。

其次是項目與項目之間沒有合理的換算系數。一屆奧運會賽事的項目衆多，項目之間沒有可比性，排球、足球等球類運動需要整個團隊運動員打多場比賽，才能拿到一枚獎牌；而某位天才選手，則可以一個人包攬幾枚獎牌。這兩類項目之間，金牌與金牌是不是也應該執行不同的權重呢？

如果要盡量公平、全面、科學地制定出一整套榜單加權換算系數，奧組委可能需要和各界專家學者、各國政府、各項目運動員在一起協商論證個七八年吧？

因為以上這些複雜性，奧運會各參賽國家的排名邏輯，大家争來争去許多年，至今也還沒有個統一的标準。

評論區的朋友，大家來聊聊你覺得怎麼樣才更合理呢?

參考文獻：

[1] 滿滿的心機！世界各國都是怎麼排奧運會獎牌榜的？

[2]鄧偉.全運會計分排名辦法分析[J].體育文化導刊,2013(01):1-4.

[3]田麗敏,李贊,楊峻峰,趙慧敏,田清文.“特色獎牌計入制”對我國第11-12屆全運會獎牌榜排位的影響[J].青少年體育,2016(08):131-133 79.

[4]取消金牌榜,能治“金牌病”?[J].廉政瞭望,2015(02):16.

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!