小葛通過自己的努力，考了97分高分，卻遭到同學徐天鶴的嫉妒，被暴打一頓，并将其試卷撕毀。失魂落魄的小葛在家教喬老師勸說下，說出了實情，脫開衣服露出傷痕累累的身體。

喬老師到徐天鶴家找他家長，準備讨個公道，徐天鶴的父親（上市公司董事長，非常有錢），十分溺愛孩子，并不在意自己的兒子是否欺負同學，反而威脅老師趕緊離開，不然會讓她身敗名裂。

葛媽媽隻能通過起訴至法院讨回公道，結果本案的重要證人小葛的同學被徐天鶴收買，在庭上當場翻供：自己收了葛媽媽的紅包，所以才說小葛被徐天鶴打，其實根本沒這回事。而一直免費幫助小葛媽媽的律師也突然變成了徐天鶴的律師，原來這都是徐天鶴律師給小葛他們挖的陷阱，葛媽媽氣急直接暈倒在法庭上。

一、校園霸淩必須引起社會的重視

這是最近熱播電視劇《黑色燈塔》的一段劇情，非常精彩，也非常具有社會意義。其反映了當前的一個重要的社會現象：校園霸淩。校園霸淩是一種危害程度很高的校園暴力，他對被霸淩的未成年人進行了肉體、精神的雙重傷害，而且會對受害人産生嚴重心理創傷，比如膽小懦弱、消沉抑郁、人格分裂、人格扭曲、失去對人性的信任。

美國1999年科羅拉多州校園槍擊案，殺死12名學生和1名教師, 還造成其他24人受傷，槍手就是校園霸淩案件的受害者，由于長期被欺負，最終采取殺人手段報複社會。

近年來，我國的校園霸淩案件不斷增加，已經到了不得不治理的嚴重地步，調查顯示：10~13 歲的低齡犯罪行為占了未成年人犯罪的70%，但是他們一律不用承擔刑事責任，必須引起社會的高度重視。

二、法律對校園霸淩缺乏懲戒手段

當前法律對未成年人的認識是祖國的花朵，對未成年人以保護、教育為主，對于校園霸淩缺乏必要的懲戒手段：

《刑法》的刑事責任年齡為16周歲，而14周歲以上不滿16周歲的未成年人隻有觸犯8大重罪才承擔刑事責任，14周歲以下一律不負刑事責任。所以13歲大連男孩殘忍殺死抛屍10歲女孩，卻不用承擔任何刑事責任。

《治安管理處罰法》規定：不滿14周歲的人違反治安管理的，不予處罰。已滿14周歲未滿16周歲，應當給予行政拘留處罰的，不執行行政拘留處罰；已滿16周歲不滿18周歲，初次違反治安管理的；應當給予行政拘留處罰的，不執行行政拘留處罰；

《未成年人保護法》被人戲稱為：“未成年人犯罪保護法”，因為《未成年人保護法》無形中對霸淩未成年人擔責創設了寬松條件，卻忽視了被霸淩的未成年人權益。

《預防未成年人犯罪法》中将霸淩行為定義為不良行為，将霸淩行為定性為尚不夠刑事處罰的違法行為，降低了對霸淩行為的震懾性。

三、必須重拳打擊校園霸淩，保護被霸淩的未成年人

都是未成年人，保護未成年人霸淩者，意味着犧牲了被霸淩未成年人的利益，我們為什麼不保護老實的好孩子，卻去保護一個人們觀念裡的壞孩子。法律不應是懲惡揚善的嗎？我一直主張必須重懲未成年犯罪，特别是校園霸淩行為：

（一）降低刑事責任年齡

本次刑法修正案（十一）已經準備将刑事責任年齡降低為12周歲，規定：已滿十二周歲未滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，緻人死亡，情節惡劣的，經最高人民檢察院核準，應當負刑事責任。

但是我認為該修訂的震懾力不足，因為隻有達到緻人死亡且情節惡劣，才負刑事責任，而絕大部分校園霸淩沒有達到緻人死亡程度。我認為應當修訂為：12周歲—16周歲犯八大重罪，都應承擔刑事責任。

（二）讓父母進入司法程序，進行行政處罰

父母是孩子的直接負責人，也是法律上的監護人。如果發生嚴重校園霸淩事件，應當讓霸淩者的父母進入司法程序，受到行政處罰：訓誡、罰款，并承擔民事賠償責任。

（三）将校園霸淩防治作為教師的責任

将校園霸淩防治，明确規定為教師對于校園霸淩行為的責任，對于未成年學生被霸淩知情不管，被霸淩學生要求保護置之不理的教師，予以追責。

各位網友，你是否支持我的意見，如果支持，請點贊、轉發。

-------

關注我，@法律人銳哥

聚焦社會熱點，講述生活中的法律

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!