■本文作者：宋曉峰 北京在明律師事務所

行政訴訟作為政府與普通老百姓之間法律關系的訴訟，曆來涉及較多敏感問題，且其中法律關系錯綜複雜。

行政機關、當事人、律師、法官等各方角色對于法律的理解也不盡相同，由此便催生了實踐中有些當事人向法院遞交了行政起訴狀，但是法院不立案的問題。

本文在明律師就帶大家梳理下面臨這類問題時如何應對。

老話說的好，“打鐵還需自身硬”。

大家在起訴之前，先要弄明白所起訴的行政行為，是否屬于法律規定的可以起訴或法院行政訴訟受案範圍的行政行為，甚至要先判斷起訴的是否是行政行為。

實踐中，很多人會認為，法院就是給大家做主的地方，有任何問題都可以去法院要求解決。實則不然，法院隻能解決法律規定範圍内的糾紛。

打個比方說，法院是鐵軌，我們的火車輪必須符合鐵軌的寬度、長度、承受度等條件才能搭上鐵軌運行，這樣法院才能為大家解決問題。

在明律師在工作中，經常聽到當事人說：“律師，征收方今天張貼了一個補償方案，我覺得補償太低，我要起訴”。

更有甚者會說：“律師，今天征收方騙我了，我要起訴他僞證罪”。前者律師還能苦口婆心的解釋一番，後者則簡直讓律師摸不着頭腦，哭笑不得。

在明律師就以前者所說的補償方案為例，為大家講解一下什麼樣的行政行為可以起訴。

首先，法律規定公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照法律規定向人民法院提起訴訟。

那麼，我們單看這條法律規定，大家還是認為過于籠統，好像什麼都能算進去，什麼都能起訴。那再講詳細一些就是，行政機關或者其工作人員作出的，對大家權利義務産生實際影響的，終局性的具體行政行為可以起訴。

以上這句話的關鍵在于終局性和影響權利義務。征收過程中的終局性行政行為，主要包括各類決定書，例如：征收決定、補償決定、責令交地決定、強制拆除決定等等。終局性行政行為的特性籠統的概括來說，就是已經沒有下一步行為了，或者下一步行為就是不可挽回的了。

例如，做出征收決定後，沒有對應的下一步行為；強拆決定的下一步就是強制拆除房屋。但補償方案就不是前述終局性行政行為，因為它隻是一個标準、一種方向，更像是一種類似于法律的規定性文件，并不會或者暫時還沒有實際作用到任何個體，也就是還沒有對大家的權利義務産生實際的影響。若解決了這一步，百分之八十的法院會正常受理案件。

但也有走過了第一步，可能仍然會有百分之十五的法院會對大家出具不予立案的裁定，因為接案的法官對于法律的理解可能與他人不同。此時我們隻需堅持我們的觀點，向上一級法院上訴即可。

然而，或許還有百分之四的法院此時會既不立案，也不出具不予立案裁定。依據《中華人民共和國行政訴訟法》規定，我們可以直接越過該法院，向其上一級法院起訴。

最後，還有百分之一的情況可能較為麻煩，也較為少見。就是我們在向其上一級人民法院起訴後，上一級人民法院仍然既不立案，也不出具不予立案裁定。

此時我們隻能盡我們的所能，跟法官聯系，向法院的監督部門以及更上一級法院，來反映我們遇到的問題，以及我們希望合法解決問題的訴求，通過合法合理的溝通不斷反映我們的訴求。

綜上，就是在明律師關于行政訴訟如何順利立案的流程梳理，希望大家遇到此類問題時，可以按照上述流程合法、理性地解決問題。

版權聲明：本文為北京在明律師事務所原創文章，未經授權，謝絕轉載

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!