論文包含三要素：問題、方法和結論，其中結論是對全文觀點的總結，以及進一步升華，是通過使用合理的方法研究相關問題後的回答。結論的寫作也是評判論文質量的一項重要依據，有些審稿人為了快速了解論文内容，在看正文前有時會先看結論，從中獲取主要信息。因此結論的寫作應盡可能展現出論文的觀點，尤其是創新性觀點，讓審稿人看到論文的精華與新意。對于思辨及定性論文來說，結論中的創新性觀點包含在研究觀點總結中，在總結觀點的過程中側重突出創新性觀點。對于定量論文來說，體現出創新性觀點最直接的方式便是做文獻比較，通過與已有研究做對比，展示出本文存在什麼與已有研究一緻以及不一緻（創新）的觀點，一緻性觀點能證明研究的正确性，不一緻觀點便能體現研究的創新性。在定量論文中，文獻比較是結論中不可或缺的一個要素，在結論寫作中需通過文獻比較為論文研究的科學性、創新性提供依據。不過一些作者在結論寫作中常會出現文獻比較不會寫，寫作不到位的情況，基于此，本文篩選了CSSCI來源期刊中文獻比較寫得較為規範的範文，并對其寫作方式進行分析總結。

一、文獻比較常見問題

文獻比較寫作中最常見的問題就是文獻比較缺失，也即結論中隻是總結觀點，卻沒有對研究觀點的一緻性與創新性進行比較。其次是創新性比較缺少原因解釋，也即隻寫了與誰的研究不一緻，但卻未證明自己研究的正确性。此外，還存在部分文獻比較後，觀點不清晰的狀況。

（一）文獻比較缺失

定量論文研究結論包含内容總結、文獻對比（一緻性和創新性）、研究價值（理論價值、應用價值）、研究局限及未來研究方向等要素，這些要素都寫全才算比較規範的結論。但是部分作者在寫作中隻是總結了研究觀點，研究價值，卻未寫研究文獻比較等。比如，下文關于“子女受教育程度對父母主觀幸福感影響”的研究中，作者先是介紹了“幾點結論”，之後又寫了“政策參考意義”，但是并未做文獻比較，也未寫研究不足與未來研究方向。再如，關于“低年資護士體面勞動感與心理資本”的相關分析中，作者隻是介紹了研究觀點“低年資護士的體面勞動感總分與心理資本總分呈顯著正相關”、一些建議“管理者要重視...”、研究不足“樣本量相對較少”等，也是未寫文獻比較，導緻論文研究觀點的說服力、創新性等均不足。

（二）文獻比較後觀點未知

文獻比較的目的是證明本文研究的正确性以及創新性，在對文獻進行比較後，哪個觀與别人的研究保持一緻，哪個觀點與别人的研究不一緻，且正确的觀點是哪個，應當要很清晰地呈現出來，然而，一些作者在寫完自己的觀點後，關于同一觀點既得出了與哪些人研究一緻，又得出了與哪些人研究不一緻，且這樣便結束了，給讀者留下不知道哪個觀點才是正确觀點的疑問。比如，下文關于“大學生健康素養影響因素”的研究中，作者提到了“低年級學生的健康素養水平高于高年級學生”，并列出了“該結果與答英娟的研究結果一緻，與婁鵬宇、袁雪晴的研究結果不相同”。既有與其研究一緻的作者，又有與其研究不一緻的作者，這樣比較之後，反而讓别人不知道低年級學生的健康素養水平到底是高于高年級學生，還是低于高年級學生，到底哪些人的研究才是正确的？這種比較反而适得其反。

（三）創新性對比後原因解釋不足

文獻一緻性比較是在寫完自己的研究觀點後，直接說明與誰的研究一緻，便能表明自己的研究是有支撐的，而文獻創新性比較後，如果僅得出與誰的研究不一緻，那麼是無法證明自己的研究正确與否的，所以需要對不一緻的原因進行解釋。但是，一些作者将創新性與一緻性比較的寫作同等對待，在寫作中未就不一緻進行解釋，而使研究觀點缺少了說服力。正如上一篇例文中，作者進行完一緻與不一緻的說明後，如果再接着對不一緻的原因進行解釋，進而證明自己研究的正确性，便會使得研究觀點更清晰，創新性也能體現。再如，關于“紅錐幼苗對镉脅迫的光合生理和生化響應”的研究中，作者進行完不一緻的比較後，得出“本研究與其他研究結果不一緻的原因需進一步探導”這句話表明作者是知道要進行原因解釋的，但是具體原因是什麼卻并未寫出來，也使研究觀點創新與否未能充分證明。

二、文獻比較的寫作形式

為解決文獻比較中常出現的上述問題，我們從CSSCI來源期刊中篩選出文獻對比寫作較為成功的範文，這些範文中，都進行了文獻對比，且對比後都能呈現出清晰的研究觀點，并且針對研究不一緻的觀點進行了解釋，一緻性與創新性對比清晰。

(一)結論或讨論中要體現文獻比較

結論的寫作中雖然不乏一些缺少文獻對比的論文，但這些論文基本上出現在一些普刊中，寫作質量較好且能發表在核心期刊上的論文，大多數都包含文獻對比的寫作。此外，在篩選出來的C刊範文中，有些論文雖然在結論中未寫文獻對比，但在前面的讨論部分中寫了，這種寫作方式也是可以的。因為讨論部分一般是對研究結果的讨論，讨論與結論放在一起寫的情況也是較為常見的寫作方式，而讨論的内容經常是對比較重要的結果/觀點的讨論，在這一環節呈現文獻對比，會有利于論證觀點。因此，文獻對比放在讨論或結論部分都是可以的。

《“青春期笨拙”是否存在——青春期不同階段青少年動作表現的比較研究》這篇範文将文獻對比放在了讨論環節，是直接在進行研究觀點的分條讨論時，先提出自己的研究觀點，之後點明與已有研究是否一緻。也即讨論中進行文獻對比時整體的寫作可采取“标題-觀點-一緻/不一緻-不一緻原因-（小結）”的方式。

《漢族與少數民族英語專業學生詞彙學習策略對比研究——基于雲南省三所高校的實地調查》這篇範文則是在結論中進行了比較。在結論中進行文獻對比時，可以先将本文主要研究結論進行總結，然後針對其中不一緻的觀點進行特别交待，本篇論文中，作者先是交待了4條結論，之後針對第4條與已有研究的不一緻進行了解釋說明。當然對比之後又進行了結論其他要素的寫作。也即結論中進行文獻對比時可采取“結論-一緻/不一緻-不一緻原因-研究價值-研究不足與未來研究方向”的方式去寫作。

（二）文獻比較後要推導出明确的觀點

文獻比較主要是為了證實研究觀點的正确性，通過文獻對比能将自己的研究觀點更加清晰的呈現出來，不能出現答案模棱兩可的情況。關于一緻性的觀點，可以直接在研究觀點後面使用引用寫出與某人的研究一緻，這種比較一般不會出現觀點模糊的情況。比如，《智力障礙兒童心理理論、執行功能與說謊行為的關系》研究中直接通過一緻性說明，闡明了自己的觀點“本研究發現，在控制了年齡和性别後，抑制控制能顯著預測智力障礙兒童為自我和為他人說謊行為，這一發現與典型發展兒童的研究結果一緻［40］”，觀點很清晰，沒有争議。關于不一緻觀點的比較，因為有時會出現與前面一緻性觀點不同的聲音，同一觀點既有與之研究一緻又有與之研究不一緻的情況，所以，在對比時需要明确自己研究的正确性。可以通過推導别人研究的關注點、使用方法、選取樣本等的不同，去間接證明前面所寫一緻性觀點的正确性。本篇論文中，作者找出了與其研究不一緻的論文所關注的側重點，“Ma 等人的研究主要關注孤獨症兒童執行功能與說謊行為的關系，智力障礙兒童僅作為病理對照組...而且人數較少...”，通過關注點、樣本人數等解釋已有研究為何得出了不觀點，進而間接表明了本文堅持前面的一緻性觀點，對兩種結果做出了選擇，觀點明确。

（三）文獻創新性比較需闡述原因

文獻一緻性比較一般在得出自己的觀點後，說明與哪個作者的研究一緻即可，由此證明自己的研究也能得到其他研究者的支持，一般不需要再做過多解釋。而文獻創新性比較，是基于與他人研究不一緻而提出的，在進行完不一緻的說明後，如果不對不一緻的原因進行解釋，便無法證明自己的研究是創新的，相反，很有可能會被認為研究是不正确的，因此，文獻創新性比較，需要對其創新的原因進行解釋。

《漢族與少數民族英語專業學生詞彙學習策略對比研究——基于雲南省三所高校的實地調查》這篇論文中，作者先是總結了研究結論，然後分别對研究結論中不一緻的觀點進行的說明，并分别解釋了不一緻的原因，比如，第一條“漢語英語專業學生更依賴母語學習”的觀點中，從“調查對象”的不同上解釋了兩種觀點的産生，證實了本文研究觀點的創新。第二條“雙語少數民族學生比漢族英語專業學生在學習英語詞彙時更善于合作”，從已有研究“沒有區分會講民族語和不會講民族語的學生”為依據，闡釋進行這個區分的必要性，從而證實了本文做了這些區分所得觀點的正确性與創新性。

作者：施利娟（科研寫作研究所編教研總監助理）

請尊重原創，未經許可，拒絕轉載

#論文#

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!