8月13日，《七夕奇妙遊》播出後，插畫師發文曬出對比圖，認為河南衛視涉嫌侵權。圖片來源：社交媒體截圖

河南衛視在未得到授權的前提下，擅自在《七夕奇妙遊》節目中使用了一位插畫師的原創作品，在插畫師曝光此事進行網絡維權後，《七夕奇妙遊》節目組連夜回應道歉，雙方達成和解。但部分網友卻不幹了，不依不饒地将矛頭對準原創作者，從多個層面非難插畫師。這讓人覺得困惑：被侵權之後正當維權還錯了？

從插畫師發出的圖片證據以及聊天截圖來看，這是一起證據鍊非常紮實的侵權事例。盡管節目組解釋“對接編導傳達報價有誤，制片沒能及時接到未獲授權的反饋，導緻使用了未經授權的圖片”，但這是節目組内部溝通的問題，絲毫不影響侵權已成事實這一現實。

河南衛視應對這次“負面新聞”，反應可謂迅速。這可以視為，原創作者的網絡曝光起到了威懾作用；也可以理解成，河南衛視珍惜羽毛，知錯就改。

8月14日，河南春晚官方微博表示，雙方已達成和解。圖片來源：社交媒體截圖

但是，圍繞維權者插畫師的聲浪反而愈來愈大。在價格方面，有人認為插畫師“坐地起價、漫天要價”。但這一說法是不成立的。且不說原創者對自己的作品有定價權，單就其最後給出的報價數字來看，已經低于平時的報價，并且“四張打包價格5000元”，已被支持者認為是“接近于白送”的價格。隻是因為附加了署名權的原因，河南衛視拒絕了這一合作方式，繼而采取了被網友形容成“明搶”的做法。這已與價格無關，而是态度問題。

在訴求上，有人覺得插畫師的維權，造成了對河南衛視的“網暴和污蔑”。這顯然是颠倒是非。《七夕奇妙遊》固然和此前的《唐宮夜宴》《端午奇妙遊》等經典節目一樣精彩，但批評其未經授權使用别人的原創，不等于否定這個節目的其他價值，要求河南衛視道歉與賠償，更談不上對河南衛視的“網暴和污蔑”。

事實上，我們應該有一個基本共識，不遮掩問題，也不誇大事實，就事論事，才是網絡讨論的原則。失去這一原則，“上綱上線”就會成為部分人的辯論習慣。

另外，在情感層面，有人覺得插畫師是河南人，就不該“黑河南”。輿論發展到這裡，維權者的身份，已經由“貪财者”被上升到了“背叛者”的高度。個别網友以父母與家鄉為制高點，從道德層面上對維權者進行了全面攻擊。這已是維權者無法承受之重，難怪維權者會說出“剖開肚子讓大家看看到底是幾碗涼粉”這樣的傷心話。

8月14日，維權方插畫師發文自證清白，表示自己并非為了炒作。圖片來源：社交媒體截圖

從被迫維權到自證清白，這樣的戲劇化轉變，足見當下維權環境的複雜一面。

事實上，我們社會需要一個理直氣壯維權的氛圍，如此才能保護好原創生态。法律是維權的基本保障，而輿論則可鼓勵原創者動用各種辦法捍衛自身合法權益。但是，當輿論出現無視客觀事實、以胡攪蠻纏的姿态打壓維權者的狀況時，這是一個不好的信号。

深究其内在原因，恐怕是不少人把“炒作”思維帶進了維權領域，覺得維權者也和互聯網上曾經五花八門的炒作行為那樣，目的是為了名利。

網上“炒作”固然仍時有發生，但作為互聯網用戶，應擁有一雙明辨的眼睛，還要有一種理性的思維，不被狹隘的觀念所影響與束縛，不為錯誤的行為尋理由、找借口。這一點，不僅要體現于支持維權者方面，也應是議論其他熱點事件時要秉持的基本态度。

特約評論員 | 韓浩月（專欄作家）

編輯 | 徐秋穎

校對 | 吳興發

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!