墨子，大家都知道，一個先秦時期的牛人，墨學的創始者。

他所創建的墨家學問，在當時可是轟動了整個華夏的存在，一度成為世人眼中炙手可熱的“顯學”，可以與“儒”“道”相抗衡，引得衆多華夏子弟紛紛前去“獻身”其中。

就算到了今天，随着曆史文獻的越發清晰透徹，我們中也有越來越多的人對這個來自兩千年多年前的群體抱有十足的敬意，希望能一瞻其思想新貌。

但是随着對墨子，對墨學了解、研究的愈發透徹，一系列問題也漸漸浮現于人們的眼前。其中，最為衆人所津津樂道的一個本質問題卻是關乎到墨子的身世問題。

因為近代以來，随着西方思想的滲入，人們考慮問題也越來越開放，有一種關于墨子身世的獨特的觀點即基于此之上，那就是以近代著名學者胡懷琛為代表的一批人，提出的墨子非華夏人觀點。

1.0.0 有觀點認為墨子非華夏人

這是什麼意思，就是說在春秋戰國時期，創造了如此輝煌思想成就的墨子，他根本不是華夏人，而是從其他古文明來到華夏傳播文明的人。

我想很多第一次接觸到這個觀點的讀者，看到上面這些，都會表示嗤之以鼻。心中閃現出，這作者講的什麼玩意兒，墨子怎麼可能不是華夏人，還說是其他古文明來的，怎麼不說是外星人呢，哼，無稽之談……

嘿嘿，各位讀者先别急。其實這些學者提出這些觀點，都是有着自己深思熟慮的論點，不信我們就往下來一個一個瞧一下。

1、印度人說

首先提出墨子是印度人的，就是近代著名學者胡懷琛。他在二十世紀三十年代時，于東方雜志上發表了一篇《墨翟為印度人辯》的文章，以此開啟了當時世人對于墨子是否為印度人的辯論。

2.1.0 胡懷琛認為墨子是印度人

那麼胡懷琛為何會說墨子是印度人呢？他的理由有哪些呢？

墨翟不是本名，而是稱呼

其中這第一個理由，便是由墨子的名字開始的，墨子，世稱墨翟。胡懷琛認為墨翟其實不是墨子的真實姓名.

何也?在古時候，墨為“貊”或者“蠻”的同音轉借，翟則是“狄”的同音轉借，合起來墨子最初的稱謂應該是“蠻狄”。

而“蠻狄”則是古華夏人對八荒遷進中原的外國人統一稱呼。此外加之，墨指黑，則又間接表明，墨子乃是一個黑皮膚的外國人。

那時距離古華夏比較近的古文明。國民皮膚有比較黑的，便就隻有古印度的人了。加之佛教亦是在不久之後傳入古華夏，因此在路徑上亦證實其可行性。

2.1.1 胡懷琛認為古時候墨為“蠻”的同音轉借

墨子主張苦修與古印度本土婆羅門教苦修相似

這第二個理由便是墨子主張的苦修了。胡懷琛認為墨家的苦修要求與印度本土的婆羅門教派所要求的的苦修如出一轍。

即都是要求自己的門徒實行苦修禁欲。墨徒們的生活幾乎都是“衣如囚，食如丐，居如穴”，而反觀此時華夏大地上的其它學說門派，都未有過如此嚴厲的要求自己門徒苦修。

是故獨樹一幟的墨家苦修顯得與華夏其它學派格格不入，更似外來思想的結果，尤其是和此時相鄰的古印度婆羅門教苦修極其相似。

2.1.2 墨子和婆羅門教都主張苦修

墨子說書與與古印度佛教講經十分相似

這第三個理由，就要數墨家的“說書”了。何謂說書？就相當于傳道一般，博學者講，而衆人聽之。

胡懷琛認為，華夏先秦諸子百家唯有墨家是在勞苦大衆面前傳經授道，而其餘各家皆沒有。而墨家此舉，就如同佛徒們在給大衆傳經一般，意義相同。

故他認為，墨子的此舉就是學習佛教的方法，使得墨家之言能被大衆接受。所以這亦是墨子來自于印度的表現。

2.1.3 墨家“說書”

墨家巨子制度與佛教禅宗很相似

這是四個理由便是墨家的巨子制度了。巨子制度，簡單而言，就是說墨家之中的老大稱為巨子，墨徒對其言聽計從，而這個巨子還有一項重要的職責，就是要指定下一任巨子。

即有指定誰繼承的權力（絕對指定權），這就很想佛教的禅宗制度了，也是上一任指定下一任。這并不同于華夏的嫡長子繼承或者血緣繼承。

在整個華夏曆史上都是極為罕見的，所以胡懷琛認為這也是墨子是印度人的有力證據之一。

2.1.4 墨家巨子交接

故以上便是墨子是印度人說的主要證據，這是由以胡懷琛為首的一派學者極力擁護闡述的了論點。

故以上便是墨子是印度人說的主要證據，這是由以胡懷琛為首的一派學者極力擁護闡述的了論點。他們從墨子的名稱、墨家的教義、墨家的制度等等入手，用以比較墨家與古印度宗教的相似性，以此來證明墨子是印度人一說。可以看到，雖然這些論點有些看起來很牽強，或者說有些根本就是錯誤的，但其中一些還是有一定道理的，但是由于墨子距離我們太過遙遠，這些很多都無從考證，這也是這種觀點流傳下來的重要原因。

2、阿拉伯人回教說

這阿拉伯人說則又是我國近代著名學者金祖同提出的，金祖同緻力于鑽研伊斯蘭文化内容，一生閱讀了大量伊斯蘭書籍。在其中他受到了啟發，提出了墨子是阿拉伯人這樣一種觀點。論點有以下幾點。

墨子的苦修實際上與回教相似

這點同樣是認為，墨子提出的苦修不符合華夏人該有的性格特點。

金祖同通過考究，認為墨子提出的苦修，實際上更切合生活在物産不豐富地帶的回教門徒的生活現狀。

因為這些地方環境惡劣，人們不得不通過艱苦生活而活下去。而且墨子提倡的節葬以及非樂則更加符合這裡的人們生活狀态。

2.2.1 金祖同認為墨子是阿拉伯人

《墨經》一書言論格式與伊斯蘭教經文相似

金祖同熟讀伊斯蘭教著作文章，因此，他發現其實《墨經》一書整本都是以講述宗教言論為主。這點與伊斯蘭教的經文相切合。

且伊斯蘭教此時雖然還未有後世出名，但實際上已然出現了很久了。所以說金祖同認為墨子很有可能是阿拉伯人到中土傳道的使者。

《墨經》一書内容文法與外文相似

另一處比較重要的就是，縱觀《墨經》古文全篇，金祖同認為其句式太過于特殊，和同時期其它的古文句式明顯不一緻。

這些句式到是有點像回文的意思，因此金祖同便大膽推測，墨子極有可能乃是阿拉伯人。

以上便是以金祖同為首的一些人的觀點與論據，當然還是那句話由于墨子的年代與我們非常的遙遠，《墨經》的内容以及句式為何要那樣寫，已經無法得知真相，它為何與伊斯蘭教經文有相似之處，我們也無法追溯源頭，故而墨子是阿拉伯人的說法也一直有部分人認可。

2.2.2 金祖同認為《墨子》一文中的語序與外文相似

3、華夏人說

當然最後還是認可墨子是華夏人的居多，空說無憑，要論證墨子是華夏人，自然也得反駁以上兩種觀點。這便是另一位著名學者方授楚的觀點了。

他經過大量分析考究，又是從幾個方面對以上兩種說法進行了反駁。

針對苦修這方面

首先對于兩家以“墨家主苦修，與華夏人異”的據點，方授楚表示，墨家的苦修首先是一種毫無回報可言的苦修。

這種苦修講究自己無條件的付出，尤其是為了墨家道義以及巨子的命令。

而婆羅門教的苦修則是暗含利己的思想，無論是為了來世，還是今生贖罪，其實它所要求的苦修，最後的目的都是使自己好受（更多的是精神上的）。

對于回教則更不用說了，墨子自身就是賤民，平生就很節儉，進而衍生出一些苦修思想在正常不過。

且回教的傳教旨意與墨子的思想其實有很大相違背之處，比如墨子提倡兼愛，希望各國無論大小，都相互關愛，避免打仗。

而回教卻是提倡武力傳教的，這樣兩者自然扯不到一起了。所以說墨子提出的苦修，隻是一個華夏底層人士的吃苦耐勞優秀品質的發揚罷了。

2.3.1 墨子提出苦修很正常，因為他自己就是底層賤民

針對墨家巨子制度類似于佛教禅宗

方授楚通過查閱史實材料，發現佛教的禅宗正式确立卻是要等到幾百年之後了，南北朝時的初次出現，直到唐朝以後的正式确立。

這一切是明顯晚于墨子所處的春秋戰國時期的，所以方授楚認為墨家巨子制度是繼承佛教禅宗精髓的說法是荒謬至極的。

針對墨家有類似于佛教的講經

首先方授楚認為墨家的“說書”并非就是真正指的講經，其次就算是指的像佛教講經一樣，那也不是墨家獨占的。

其實諸子其它學家也這樣公開的演講，比如方授楚舉例，戰國時期的稷下學宮，這裡幾乎每隔一段時間就會有諸子百家的人才前去講學，以此來說服衆人。

所以說，方授楚認為胡懷琛的這種說法萬萬不可信，因為其它諸子百家也要講學，不止墨子一家，你又憑什麼說墨子是印度來的呢？

2.3.2 其它諸子百家也有類似的講學

以上便是方授楚的幾個主要觀點，他是通過反駁其他的觀點來證明墨子是華夏人的。其論點新穎，反駁之時多用曆史材料與文獻佐證，故而受到了大部分人的認可。

當然方授楚還從其它很多方面進行了反駁，比如對于用墨子強調火葬來證明墨子是印度人的觀點，方授楚就舉例《墨子》一書中其實倡導的是因地制宜的一種節約的埋葬方式等等來予以反駁。

但是畢竟還是那句話，墨子距離我們太遠了，有很多東西和巧合無法在去考究了，所以關于墨子的出身到底是外國人還是華夏人，至今仍然沒有定論。

而且随着研究的深入，如今還有一種逐漸興起的墨子是希伯來人的說法，原因很簡單，因為墨學教義其實與猶太教義是差不多的。

那麼在最後，在你心中，你認為墨子是哪一國人呢？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!