專家說的話有沒有用?最近，繼話題“建議專家不要建議”沖上微博熱搜之後，有關“年輕人為什麼反感專家建議”的話題，也引發熱議不少網友紛紛列舉自己最想吐槽的專家觀點，“專家不建議年輕人掏空六個錢包湊首付”“專家稱買房比租房劃算”“專家建議不要等口渴了才喝水”“專家建議通勤不要超過兩小時”等觀點均榜上有名，我來為大家科普一下關于專家說的話有沒有用?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

專家說的話有沒有用

最近，繼話題“建議專家不要建議”沖上微博熱搜之後，有關“年輕人為什麼反感專家建議”的話題，也引發熱議。不少網友紛紛列舉自己最想吐槽的專家觀點，“專家不建議年輕人掏空六個錢包湊首付”“專家稱買房比租房劃算”“專家建議不要等口渴了才喝水”“專家建議通勤不要超過兩小時”等觀點均榜上有名。

為何專家的建議突然“不香”了？對此，有位網友的點評可謂十分精辟：因為很多專家說廢話的頻率有點高，“站着說話不腰疼”的内容也有點多。而且，在現實中，兩個特點往往是相互交織的。

就拿“通勤不要超過兩小時”的建議來說，專家的初衷也許是希望年輕人有更多屬于自己的時間，去社交和充電，而不是把精力耗費在過長的通勤路途上。可問題在于，在很多大城市，由于高企的房價和水漲船高的租房價格，年輕人住在離單位較遠的地方，更多是出于被動和無奈，而不是主動選擇的結果。在這種情況下，他們更想聽到如何有效增加住房供給，怎樣讓公共交通更為便捷、高效，而不是一句太過懸浮的“别讓通勤時間太長”。難怪有網友對此要“陰陽”一句：“說得很好，下次别說了”。

資料圖。武亦彬 攝

這就要求專家在進行公共表達時，起碼得有一點現實感。也許在進行學術研究時，他們可以在象牙塔裡潛心治學，針對理想狀況來分析，也許專家所處的人生階段、生活狀态與年輕人有所差異，但現實并非理想，了解年輕人的困難，也不需要多麼艱深的研究。

既然進入公共領域，針對社會議題建言，就必須秉持基本的共情，對社會現實有冷靜、客觀的體認。隻有這樣，才能清楚地意識到問題的難點在哪裡，應該着重在哪個層面發力，公共政策應扮演怎樣的角色。否則，就容易隔靴搔癢，甚至說出一些讓人“接受無能”的“正确的廢話”。

專家應當意識到：自己的權威不是可以無限透支的。如果不珍惜羽毛，頻頻出現沒有營養、缺乏常識的雷人雷語，隻會一次次消耗大家的尊重和信任。社會雖然應當對公共表達保持包容度，但不意味着大家沒有最基本的鑒别力，面對明顯不靠譜的建議隻能無動于衷。

年輕人對專家“廢話文學”的回怼，其實更多寄寓着一種社會期待：人們希望聽到的專家建議，是紮實的、經得起推敲的觀點，是充滿人文關懷的共情，不是站不住腳的說教和“聽君一席話，如聽一席話”的冗餘言論。

随着教育的普及和移動互聯網的發展，年輕人的信息來源日漸豐富，科學和人文素養也日益提高。他們更加具有平等意識和獨立觀念，也有較強的“證僞”能力。因此，我們能看到不少專家觀點受到年輕人質疑、反駁的例子。比如，對于“空氣炸鍋緻癌論”，就有一些科普博主站出來提出了不同看法。

這無疑對專家發言提出了更高的要求，事實上也有利于營造更加科學的讨論氛圍。需要指出的是，很多年輕人并不是見到專家言論就反對，隻要建議有理有據，經過深思熟慮，哪怕聽起來有些逆耳，也能被他們正視和尊重。

當然，有些時候，對于自己那些被動“出圈”的言論，一些專家也很無奈。自己受訪時本來是有完整論述，具有相應的語境和條件限制。但一些媒體出于傳播效果的角度，會将内容濃縮成短短的一句或幾句話。如此一來，就可能會斷章取義，引發歧義。這其中，也不排除一些人出于流量考量，故意把較為聳動的句子拎出來，制造“熱搜”話題。

這種做法，不僅是對專家的不負責，也會把社會讨論導向情緒化的吐槽和回怼，對問題的真正解決起不到任何作用。對此，還需避免“流量為王”的傳播觀念，不去炒作一些明顯不靠譜的言論，盡量把更有社會價值的觀點呈現出來。

（原标題：“說得很好下次别說了”，專家建議為何“不香”了？）

來源： 中國青年報客戶端

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!