文|笑春風

寒江閣一道人按：本文目的在于探讨尼采的思想世界，希望讀者朋友可以見仁見智。

生活中的我們，總會不自覺地外界的事物進行價值的判斷。而這樣的判斷結果，必然是要建立在一些固定辭藻之上的。比如善惡與好壞。這些相互對立起來的概念，也支撐起了我們一套标準，或是處世價值觀。很顯然，在這樣一套思維體系中，我們自然會選擇讓自己站在真善美一面，以便于批判假醜惡。那麼這時候問題來了，如何去分辨善惡？我們是否應該為其設立一套标準？

對于這個問題，尼采給出了自己的見解——“什麼是好？一切提升人之中的權力感、權力意志、權力自身的東西；什麼是壞？一切源于軟弱的東西；什麼是幸福？克服阻力中權力增長的感覺”。

看過這段話後，相信讀者已對尼采的回答有了一定的了解。是的，你可以說他帶有濃郁的社會達爾文主義色彩，或者說尼采的哲學就是強者哲學。這些看法都有一定的道理，但都是隻見樹木，不見森林。因為我們必須通過尋覓這三句話的出處，才能一窺這位德國哲學家的思想，這就是本文要介紹的書籍——《敵基督者》。

但是，千萬不要将這誤解為是強者的哲學，尼采所力圖追尋的不單是贊譽力量那麼簡單，他最渴望的，是讓一切事物回歸自然的狀态。用嚴複的譯句來說就是“物競天擇，适者生存”。當然，這種說法能否站得住腳，還需要進一步考慮。可基督教（還有佛教等），卻成為了尼采為進一步闡述自己思想而進攻的目标。

我們都知道，在人試圖尋找釋放自己對現實世界的不滿過程中，不少人會對“彼岸世界”寄予極大的希望，比如希望自己死後能入天堂。而基督教的教義正符合這一思想，他認為，人在世間是負有罪孽的，隻有努力擺脫罪孽，才能獲得拯救。

這樣一種理論的建構，并不能被尼采所理解。他指出——“倘若幸福就在于相信自己擺脫罪從而獲得拯救，那麼必要的前提就不是人有罪，而是他覺得自己有罪”（P29）。罪孽是預設的，而對“被想象罪孽”的選擇，取決于個人。這一看法無疑是振聾發聩的。因為他所否定的，是整個基督教社會的精神秩序。而他所肯定的，正是人自身的價值，這種價值是不能受到任何罪孽灌輸一類說辭幹擾的，相反的亦不能。

與此同時，尼采進一步質疑啟蒙運動的意義，他認為，康德等對基督教的态度從表面上看是決裂，實際上卻将他的這一套理論推向了極緻，于是，對罪孽的救贖所孕育道德價值的評定權，不僅沒有回到“人”手裡，反而繼續淩駕于人的獨立思考之上。這是尼采所不能容的，也讓他終生反對。

不過，與對基督教的看法不同的是，尼采對耶稣卻抱以更多理解與寬容。這是為什麼呢？其實，他在這裡所反對的，正是耶稣被保羅及其他繼承者利用與曲解的過程。

耶稣的死，長期被說成是為承擔其他基督徒的罪惡，于是，他雖然肉體隕滅，但生命結束的本身，卻已成為了教會完善自己理論的不竭資源，耶稣逐漸“由凡入聖”，這與中國的孔子也有莫大的相似性。而我們也知道，孔子生前，生活大多是不如意的。他們都被推上了時代的祭壇，無意中成為了衆矢之的。

在全書的最後部分，尼采向人們提出了這樣一個問題——“信念是否比真理更危險？”在前文的論述中，尼采認為基督教的理論已經違背了一切事物最自然的狀态，可仍然有不少信衆認為自己對耶稣的死負有間接的責任，于是陷入到“罪與罰”的惡性循環當中（導讀P180），這屬于信仰的範圍，而信仰是容不得一點懷疑的。因此，我們可以說，懷疑是信仰的大敵。那麼謊言呢？如果沒有懷疑？謊言又何以被稱為是謊言，而不是對真相的陳述？看來，同謊言相較，信仰不見得一定會具備優勢。

最後，法人托克維爾言，與其振奮激情，不如愛人的自由與尊嚴。我們不反對每個人擁有自己的信仰，但我們也希望給真相的探尋留出一些讨論的空間，給像尼采這樣冷峻的思考者留出一些供其思想驅馳的草原。另外，《敵基督者》隻是反映尼采思想的著作之一，有興趣者，建議進一步閱讀他的《論道德的譜系》與《查拉圖斯特拉如是說》兩部著作，相信他們會帶給你更大的啟發。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!