葛根黃芩黃連湯用量用法?仲景先生的《傷寒雜病論》，成書于東漢末年，當時并不為太多人所知，加之戰亂頻繁，原書散失不全，散落于民間，而“江南諸師秘仲景要方不傳”，大家都将其視為秘典珍藏，不輕易示人，接下來我們就來聊聊關于葛根黃芩黃連湯用量用法?以下内容大家不妨參考一二希望能幫到您!

葛根黃芩黃連湯用量用法

仲景先生的《傷寒雜病論》，成書于東漢末年，當時并不為太多人所知，加之戰亂頻繁，原書散失不全，散落于民間，而“江南諸師秘仲景要方不傳”，大家都将其視為秘典珍藏，不輕易示人。

晉代王叔和搜集該書遺卷，并整理和重新編次，更名為《傷寒論》。唐代孫思邈與王焘的也有所整理與收錄，但直至宋代，才較為完整地校訂、刊行了《傷寒論》。

此後，在宋本《傷寒論》的基礎上，不斷地出現對《傷寒論》的編繤、校勘、翻印。其它傳本的也逐漸被發現，但基本内容相差不多。

宋代成無己在宋版《傷寒論》的基礎上，全面作注，系統注解，開始了至今為止，無數經方家對《傷寒論》條文的注解工作，推動了這部偉大的經典醫籍的在臨床上的廣泛運用。

但可惜的是，迄今為止，還是有一些條文的注解不是很清晰準确，例如長期以來，經方家們對34條的葛根黃芩黃連湯證的解讀，一直就很令人困惑。

34條：“太陽病，桂枝證，醫反下之，利遂不止。脈促者，表未解也；喘而汗出者，葛根黃芩黃連湯主之”。

廣泛查閱資料，從成無己的《注解傷寒論》，柯琴的《傷寒來蘇集》，到近現代的傷寒著作，對此條文的解讀大多基本相近。以下的某知名傷寒名家的解讀最有代表性：

“本病為太陽病的桂枝湯證，醫生誤用下法，導緻表邪内陷，引起變證。其下利不止，為表邪入裡化熱，熱邪下迫腸道所緻，當為熱利。應有大便臭穢、肛門灼熱、小便短赤等熱性特征。腸熱上攻，緻肺胃郁熱，故脈數，喘而汗出，汗出為裡熱逼迫津液外越的特征。”

這個解讀的最大的疑惑在于前半段，一個桂枝湯證的患者，被庸醫用了下法，于是出現身熱汗出，大便臭穢、肛門灼熱的下利症狀。——這不僅與臨床觀察并不相符，而且在邏輯上也是說不通的。

桂枝湯證的本質，是脾胃虛弱或者脾胃虛寒，這是臨床經方家的基本共識。桂枝湯證的患者，被誤下後，最大的可能應該出現的是下利清稀的寒利，而不應該是大便臭穢的熱利吧？

我們還是從《傷寒論》中尋找答案吧！看看傷寒163條：“太陽病，外證未除，而數下之，遂協熱而利，利下不止，心下痞硬，表裡不解者，桂枝人參湯主之”。

——這才應該是桂枝湯證的患者，被誤下後應有的症狀表現。因其脾胃虛弱，誤下後的下利，應為大便清稀的寒利，而且脾胃功能更加虛弱（心下痞硬）。如果還伴有表證未解，正确的治法應該是“桂枝人參湯主之”！

如果我們重新修改一下34條：“太陽病，桂枝證，醫反下之，利遂不止。脈促者，表未解也，桂枝人參湯主之；喘而汗出者，葛根黃芩黃連湯主之”。

僅僅是在“表未解也”的後面，加上了“桂枝人參湯主之”，34條文的解讀就會完全改變！

34條文，其實是一個桂枝人參湯證的寒利，與葛根黃芩黃連湯證的熱利，加以區别的一個條文。這個一分為二的鑒别診斷的條文，一直以來，卻被硬生生地、合二為一地解讀為葛根黃芩黃連湯的病機條文，難怪會令人感到牽強與邏輯不通。

為什麼仲景先生要在這個條文中，要做個鑒别診斷呢？因為桂枝人參湯證與葛根黃芩黃連湯證，是有相似之處的。都可能會有：發熱、汗出、下利、脈數。但二者的病機卻是截然相反的。

桂枝人參湯證，可能會有如下基本症狀：發熱、汗出、怕風的表證，也有心下痞硬或腹痛綿綿，下利清稀的裡證，舌淡苔白，脈浮而數，沉取無力。其基本病機為脾胃虛寒的協熱下利（發熱汗出的表證及寒利）證。

葛根黃芩黃連湯證，一般會有如下基本症狀：發熱、身熱汗出的表證，也有下利急迫，大便臭穢或秘結、幹臭，便後肛門灼熱不爽，小便短赤的裡證，舌苔黃膩，脈象滑數。其基本病機為肺胃郁熱、腸道濕熱的協熱下利（發熱汗出的表證及熱利）證。

邱禮新，主任中醫師，首都醫科大學附屬北京同仁醫院眼科中心眼中醫科主任、中華中醫藥學會眼科分會副主任委員、世界中醫藥學會聯合會眼科專業委員會理事會副會長。

專業特長：從事中醫眼科臨床30餘年，精研《傷寒雜病論》多年，運用經方與時方相結合，治療部分常見難治性眼病，有較好療效。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!