面值退市就沒有道理嗎?有媒體報道，2020年退市的16家A股上市公司在退市時股價均低于1元/股，其中9家因為面值退市，面值退市已成為A股的退市主流，數量超過此前曆年總和随着面值退市的全面鋪開，其中存在的風險和争議也開始浮出水面截至2021年2月1日，股價低于2元/股，總市值高于100億元的上市公司就有11家這些公司包括攀鋼釩钛(000629)、東旭光電(000413)、大連港(601880)、包鋼股份(600010)這些大市值低股價個股基本上屬于傳統行業領域比較有影響力的大型國有企業或民企包鋼股份、大連港、石化油服和重慶鋼鐵，企業仍是盈利的有人擔憂，如果嚴重分化的投資格局再持續一年，更多基本面其實并不那麼糟糕的大型企業将達至面值退市的标準，我來為大家科普一下關于面值退市就沒有道理嗎?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

面值退市就沒有道理嗎

有媒體報道，2020年退市的16家A股上市公司在退市時股價均低于1元/股，其中9家因為面值退市，面值退市已成為A股的退市主流，數量超過此前曆年總和。随着面值退市的全面鋪開，其中存在的風險和争議也開始浮出水面。截至2021年2月1日，股價低于2元/股，總市值高于100億元的上市公司就有11家。這些公司包括攀鋼釩钛(000629)、東旭光電(000413)、大連港(601880)、包鋼股份(600010)。這些大市值低股價個股基本上屬于傳統行業領域比較有影響力的大型國有企業或民企。包鋼股份、大連港、石化油服和重慶鋼鐵，企業仍是盈利的。有人擔憂，如果嚴重分化的投資格局再持續一年，更多基本面其實并不那麼糟糕的大型企業将達至面值退市的标準。

基于面值的退市标準是不是值得商榷?

面值退市标準引發争議是正常的

曹中銘

随着對上市公司退市制度的不斷改革與完善，近些年來，不僅退市的上市公司增多了，退市方式更加多樣化了，而且，面值退市也逐漸成為上市公司退市的主流。不過，由于目前滬深股市上市公司股價分化較為嚴重，面值退市标準也開始在市場上引發争議。

據統計，2020年退市的上市公司有16家，其中9家因為面值退市。自中弘股份成為“面值退市第一股”以來，截至目前，滬深股市因面值退市的上市公司已達18家。顯然，這既是市場不斷改革的結果，也是市場進步的表現。

2月4日，貴州茅台股價連續突破2200元、2300元整數關口，也再次刷新了“第一高價股”的股價紀錄。事實上，除了貴州茅台之外，滬深股市股價超過百元的上市公司多達154家，股價超過50元的上市公司則高達356家。但另一方面，股價低于2元(含)的上市公司也多達123家。其中，*ST宜生、*ST宏圖、*ST成城、*ST新億等四家上市公司股價跌破1元面值。而根據規定，上市公司股價如果連續20個交易日低于1元的話，将會被強制退市。顯然，這四家上市公司存在面值退市的風險。

18家面值退市上市公司，基本上都是些“問題”公司。或因巨額資金被占用導緻業績下滑，或由于連年虧損遭遇投資者用“腳”投票，或由于基本面太差而被市場所抛棄。毫無疑問，這類上市公司既無法給投資者回報，也沒有任何的投資價值，清除出市場亦是應有之義。

但是，由于上市公司股價兩極分化嚴重，一些在傳統行業領域比較有影響力的大型國有企業或民企，比如攀鋼釩钛、東旭光電、大連港、石化油服、重慶鋼鐵、海航控股、ST永泰、和邦股份、山東鋼鐵、包鋼股份等，其股價已經跌破2元，步入低價股價行列。比如截至2月4日收盤，攀鋼釩钛報收于1.92元，山東鋼鐵報收于1.30元，海般控股報收于1.28元，包鋼股份報收于1.17元。像這類上市公司，總股本較大，曾經也是地方的知名企業，而且，雖然股價跌破2元，但像包鋼股份近幾年卻一直都是盈利的。

如果上市公司股價兩極分化現象愈演愈烈的話，那麼像山東鋼鐵、包鋼股份等股價跌破1元并非沒有可能，實際上也意味着山東鋼鐵、包鋼股份今後也存在面值退市的可能。

如果說資本市場具備優化資源配置功能的話，那麼退市制度在出清劣質上市公司的同時，實際上也能發揮優化資本市場資源配置功能的作用。但是，像有影響力的大型國有企業與民企，在每年能夠實現盈利的背景下，最終也被強制退市，多少也是有點“冤枉”的。事實上，這也是關于面值退市的争議焦點。

任何一項制度的建立、改革與完善，都會引發市場利益的重新分配。退市制度不斷改革與完善，已經導緻更多上市公司被掃地出門，也有衆多投資者利益因此受損。個人以為，這既是改革必須經曆的陣痛，也是改革必須付出的代價。

對于面值退市而言，該條款的推出，客觀上在完善退市制度方面發揮了重要作用，其成為上市公司退市的主流即是最好的證明。更重要的是，面值退市制度的建立，對所有上市公司都是公平的，而絕非單獨指向某類特定的上市公司。而且，既然制度已經建立，就有必要嚴格執行。無論是什麼性質、類型的上市公司，也無論其曾經作出過多大的貢獻，隻要觸及退市條款，那麼強制退市就沒有任何商量的餘地，這也是強化監管的要義所在。

退市新規的推進決不能一步三回頭

黃湘源

退市新規已經正式落地生效，盡管此次所修訂的退市新規依然還有可能存在某些有待在實踐中進一步修改完善之處，但是，對于正在全面推進注冊制改革的當前市場來說，更重要的還在于加快推進和有效落實退市新規，而決不是一步三回頭。

有關統計顯示，截至2月1日，一大批上市公司股價正在逼近1元退市指标，其中不乏盈利可觀的大市值公司，特别是一些傳統行業領域比較有影響力的大型國企或民企，例如2月1日股價隻有1.13元/股的包鋼股份。包鋼股份前三年淨利潤分别為2017年20.6億元，2018年33.2億元，2019年6.68億元，2020年前三季度1.67億元。盡管其業績呈每況愈下之勢，比起目前很多新的IPO上市企業似乎畢竟還要稍好一點。也許不免有人會說，假如這樣的企業也要因觸及“1元退市”指标而退市，豈不有點冤哉枉矣。

中國股市的制度問題，特别是退市制度方面的問題，套用一句古人的話來說，“非患寡，患不均也”。退市制度甫出江湖的那時，雖然還未必那麼完善，當務之急也應該是抓緊推進和落實，而不是剛剛才退了那麼幾家就迫不可待地要修改，并且還改出了一個不倫不類的ST。正是這樣一次又一次畫蛇添足的修改，不僅造就了ST的該退不退和應退不能盡退，也為臭名昭著的殼資源炒作和重組創造和提供了數不清的機會和空間。退市制度曆史上所發生的這些問題，不可謂不是一個深刻的教訓。前事不忘，後事之師。這一次的所修訂的退市新規，雖然在很多方面已經吸取了此前的退市制度所表現出來的某些有所不足之處，并采納市場的意見和建議作了具有一定建設性意義的修改，但是，不盡人意之處畢竟仍不在少數。特别是在造假違法退市和财務類指标退市等方面，接二連三的“且”字後面做文章，在表面上對退市指标做了一些說不清是否必要的細節補充的同時，反而有可能為本該到位的應退盡退設置了更多的障礙，從而為繼續利用政策設計上的某些漏洞刻意規避退市提供了不應有的方便。

在筆者看來，完善造假退市量化指标，加大對信息披露造假、财務造假和内幕交易的打擊力度固然重要，但在某些已成頑疾的退市難題一時之間還不可能徹底解決的情況下，尊重市場的意志表達，讓市場有可能自行選擇和決定什麼該退什麼不該退，比什麼一以貫之的看行政權力眼色行事更重要也更迫切得多。

盡管這幾年的退市相比于此前已經加快了步伐，但按照目前這樣一年十幾家幾十家的進度，與國際成熟市場相比顯然還有着不小的差距。在注冊制條件下，隻有讓退市這個“出口”更順暢，才有可能使“入口”的更便捷成為提高直接融資比例的重要載體，為支持和服務實體經濟作出更大的貢獻。否則，一切的一切，豈不都是一句空話?!

“1元退市”是行之有效的退市标準

皮海洲

面值退市成為A股市場的退市主流，這恐怕是制度的設計者所都沒有想到的。還在幾年之前的時候，1元退市對于A股市場來說幾乎是遙不可及的事情。因為當時A股的股價基本上都遠離1元價位，很少有人會想到，會有上市公司的股票因為股價低于1元而退市的。沒想到，如今的A股市場，1元退市卻成了市場的主流，成了目前A股市場真正有效率的退市标準。

出現這種情況，顯然與A股市場的形勢變化有着很大的關系。因為最近幾年，新股發行堅持常态化，市場擴容進一步加劇，尤其是注冊制的實行，新股發行進一步加速，如2020年，新上市公司數量達到396家。以至目前A股上市公司數量達到了近4200家。新股的大量上市，市場的大幅擴容，必然加劇老股的邊緣化進程。

而正是在這種背景下，機構投資者為适應在市場擴容背景下的生存，在投資上采取了抱團取暖的操作方式。一些白馬股、藍籌股、行業龍頭等股票在機構投資者的抱團之下，股價越抱越高，相反一些被機構抛棄的股票，則出現了單邊下跌的走勢，股價越走越低，市場兩級分化明顯，大量的股票步入到低價股的行列。甚至有的公司因為跌破1元面值而被退市。

在A股上市公司退市渠道并不暢通的情況下，1元退市能夠疏通A股市場的退市渠道，這是一件好事。不過，1元退市标準也讓業内感到擔心，市場對1元退市标準充斥着争議。因為一些大型國企都有可能成為下一步的退市對象。如包鋼股份、大連港、石化油服和重慶鋼鐵等都掉到了2元以下的股價，其中包鋼股份的股價甚至低于1.20元。1元退市标準仿佛在向其招手。而包鋼目前還是盈利企業，股票市值甚至高達500億元。該不該讓這樣的大國企退市，成了市場争論的一個問題。

基于目前A股市場退市渠道并不暢通的實際情況，目前被市場證實為行之有效的1元退市标準顯然有必要執行下去。不論是哪家上市公司，隻要觸發了1元退市标準，就都應該退市，在制度與原則面前，沒有任何的情面可講。而作為企業來說，要想不被1元退市，企業本身就要開展積極的自救。否則，就隻有退市這一條路可走。

當然，就1元退市标準來說，确實有值得修改完善的地方。實際上，目前的退市制度本身就存在較大的問題。雖然退市新規是去年最後一天才剛剛正式發布實施的，但退市新規并沒有有效打通上市公司退市的通道。最明顯的兩點是，該退市的公司并不能快速地退市。一是财務造假公司是最應該被退市的，但退市新規為财務造假公司退市設置了重重關卡，讓财務造假公司退市變得困難重重。二是垃圾公司也應該被退市，但退市新規為虧損公司退市設置了一道保險，即每年營收達到1億元的公司不被退市。

所以目前的退市制度是，該退市的公司并不能順利地退下去，反倒是不該退市的公司，或許會因為1元退市标準而被錯殺了。因此，目前的退市制度是需要再次修改的。隻是剛剛發布的退市新規要再次修改恐怕還需要時間，短期内再次修改或許是一件很困難的事情。而且我個人也不贊成隻對1元退市标準進行修改。如果1元退市因為修改而停滞了，A股的退市制度就又要堵塞了。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!