本文如約而至，主要解答下面這個常被提及的問題，幾年來一直被反複問。

其實就是，Sourcing跟SQE這倆崗位哪個好。

這也是“狹路相逢勇者勝”的計劃經濟思維，正常的人生中以及職場上，外部客觀情況千變萬化，兩個不同的個人條件也千差萬别，所以大家看完本篇也要務實，做個參考即可，不可完全套用。

由于這種假設“真空”或者“理想狀态下”的條件，主要在實驗室尤其書本上才有，為了模拟這樣一個比較實驗，我們假設甲乙丙三位大學同班同齡同學畢業後、通過同一招聘方式、都面試成功後、在同一天、入職同一家公司、且都沒有内部關系、基本工資月薪也相同都是稅前1萬塊：甲進了計劃部門做Planner，乙進了質量部門做SQE，丙進了采購部做Sourcing。

我們來看下他們入職5年後的各自情況，從而做出一個優劣比較。

大家注意下，入職後的崗位發展，跟求職時的面試擇業不一樣。雖然一份工作算短擇或者中擇的可能更多，但好歹也會待個一段時間或者幾年，也就是要和工作相處。求職類似挑對象，入職後就類似過日子了，比較标準和參考要素是大不一樣的。

比較要素一：加薪速度，20分

工資增長是我們期待的，就大多數公司的正常加薪概率和加薪比率來看，這三職位Planner、SQE、Sourcing都不算特别好，處于中等附近，隻不過Planner屬于工廠的預算，加薪幅度稍微慢一點，所以三者各得分10、12、14分，相差并不大。

也就是說，這三位5年後在公司的月薪大緻分别為，1萬4：1萬5：1萬6。主要是自然增長，不考慮升職因素，因為默認仨都沒升職。

比較要素二：升職速度，20分

打工最重要的，就是個加薪晉級，否則我待你這幹嘛呢？所以，升職速度也給20分。

這裡對于Planer的升職速度來說，就稍微快一點了，采購部的Sourcing是三者中最慢的。這裡原理我講下，大部分在這篇裡《單位裡升職最快的，是哪個部門？》。

一個計劃員通常帶一個計劃助理，一個計劃主管帶一個計劃員，一個計劃經理帶一個計劃主管，這種人少職級多的情況，升職比較快，因為别無選擇。

人事也是如此，你去一個人事部看下就知道了。1個人事專員彙報給1名人事主管，這位人事主管彙報給1位人事經理，而該公司平級的人事經理終于有了3個，最後彙報給人事總監。

相比較而言，其他部門不是如此。比如質量部，十來個質量工程師彙報給一個質量主管，三四個質量主管彙報給一個質量經理，又三四個質量經理彙報給一個質量總監。

采購部、财務部以及其他大多數部門，則介于以上兩個模式之間。大家自己體會吧！兩種各有特點。

又因為Sourcing的業績很難看得出來，所以打點折扣，三者的升職速度分别為15、13和11分，都高于10分的中間值。

比較要素三：可摸魚，10分

其實就是看下工作的忙碌程度。隻有SQE忙碌程度低于所有崗位的平均值，給個6分；Sourcing的工作忙死，因為各部門需要協調，一個報價要說服至少三個人多則十幾個人，重複再重複，給個4分吧；計劃員最忙，擔心揭慮，甚至寝食難安，因為生産異常太多，随時發生，晚上和周末都難得安生，産線會随時停産，你類似24小時待命了，最多2分。

比較要素四：跳槽機會，10分

這主要看市場上該種職位的有效職位數，正常來說三者比例是1：2：3，SQE崗位最多，招聘需求自然也最多，故三者跳槽機會分别為3分、9分、6分。

比較要素五：辦公地點，10分

這其實就是辦公環境，影響了你的起居、生活、交通、來人客去、社會活動甚至翹班跑出去面試的便利性。

計劃跟随工廠，一般在郊區甚至遠郊，得2分；SQE一半時間在工廠，其他時間在市區總部、研發中心或者供應商處出差，有時還可以翹班偷懶，給個5分；Sourcing大多在市區研發中心或者總部，偶爾去供應商和工廠去看看，雖事出有因，但大多自己安排，給個8分。

比較要素六：崗位技能的通用性，10分

這點就是大學生所說的“學到東西”。計劃雖然也學到東西，但換一家公司就沒用了，每家産品和ERP系統都不一樣，産線情況更是不會雷同，所以Planner去了下一家公司基本算工作技能從頭再來。原先保有的職業技能比如Excel、ERP操作以及排程技能，到了下家充其量算2分，大多沒用，不可複制。

SQE的大多數技能可以在下家重複使用，包括所掌握的知識、檢測和審核方法，新項目NPI流程，FAI、PPAP所述要點，質量體系側重點，現場開會和審廠稽核等能力，大多可以沿用，無非換個東家去不同的供應商處而已，給個8分。

Sourcing更多是經驗積累型的工作，類似司機，換輛車上路，相對容易上手。但是對于技術、标準以及質量等都沒那麼熟悉，換了公司也要重新了解，供應商到了下家也基本不會重複，重複了也不是一個流程、單價也不一樣。但好歹基本悟性和思維掌握了，包括供應商分布、談價、管理項目、生意之道和對外交往的基本技巧相似，給6分。

比較要素七：副業發展空間，10分

這是跟主業相關的副業，屬于副業A的範疇。

這麼來比較，開頭我們說的甲乙丙三位同時進了同一家公司三個部門的同學，他們中做了計劃員的，基本沒有外快，給1分是勉強的，你總不能休息時給别家公司排程做計劃兼職吧。1分算副業收入。

SQE則有些好處，基本到了第五年到年底來看，一年綜合有個5萬塊的外快，差不多了，雖然有些不能多說，也不一定是現金外快，但綜合得5分。

Sourcing的外快之一類似貪污，就是權力尋租。因為供應商需要入場資格，即門票在你手上。此外，年度談價，也在你這裡把握，你可以調配自己手頭每家的單價松緊程度以及新項目參與度。當然你可以不拿這個灰色收入，其他方面搞個10萬塊副業收入，還是容易的，盡管僅僅是從主業技能、資源出發。入職5年大多可以達成，還不僅僅是外企和國企，私企民企合資等都會有這個空間，唯一夫妻老婆店沒有這些，總計可以給10分。

比較要素八：社會關系，10分

你在當地生根發芽，自然少不了要結交當地社會關系、行業關系，這就是外部關系，三者中Sourcing大多跟供應商的老闆和高管打交道，這些毋庸置疑。我們這裡的關系也包括内部關系，三者中也是Sourcing最容易參加有老闆、CEO、經理、總監等參加的會議，露臉機會多。綜合來看，給9分。

Planner内部接觸上層機會最少，外部極少接觸客戶和供應商，大多沒見過面隻見其郵件，給個2分綜合分。

SQE介于兩者之間，但也有一定的推薦和審核新供應商的權利，包括現有供應商整改和改善的接觸機會，取中間值5分往上的6分為宜。

總結以上八點，即八個要素的評估和打分，總分排序分别為37分、64分、68分。總表如下。

不過，最重要的，大家記着兩個重要提示。

提示一 ：現實的不可比較性

以上僅僅是理論值，因為影響更大的則是你跟你的同學所處的城市不同、目前所在公司的情況不通、企業性質不同、領導不同、跳槽技能不同、入職後的起薪都基本不會一樣，尤其你倆的家庭情況不一樣，所以很難有理想的比較時刻。

千萬别因為理論值去左右你的抉擇，就類似有人不找家裡有弟弟的老婆或者老公，這個在遇到具體對象時要再看，适當參考而已，不可一刀切。否則就很失偏頗了，以偏概全，容易導緻後悔。

提示二：師兄學姐哪去了？

也就是你需要看大數據，即用年代法來看。你做比較時，是默認這三位同學待了5年後還在同一家公司校招時進來的那個崗位一直沒有變動，這個幾乎是不可能的。做了5年後，這仨人至少2位實際中已經跳槽了，有些原因可能是領導不待見你，更主要的原因是單位裁員、降薪、辭退甚至PUA你、你為了愛情換工作、換城市、父母之命等等。

就算待滿了5年到了第10年時，32-34歲了，這Planner已經十人九轉崗了，人家也不是傻瓜。就你聰明可以選擇？你的選擇成本也太低了，因為你網上看了一篇文章？顯然沒有說服力，人間也沒這道理。

待到10年時，另外兩位雖然大概率還做老本行，但你要看現實中師兄學姐的大數據。我告訴大家吧，畢業15-20年時，比如在35-45歲期間你再去看當初你的那倆崗位上的同事，有如下統計規律：10位SQE已經5位改行了，沒改行的5位中大概4位是女性；10個Sourcing同學也有2位改行了，沒改行的8位中男女各半。

此外，改行的SQE主要是改行做了Sourcing，而改行的Sourcing基本沒有去做SQE尤其Planner的。

以上這句，到了這裡才是本文的核心。畢竟師兄學長走過的路，是汗水和血的教訓，不是你紙上談兵可以分析出來的。比如東北人國内移民前去了哪八大城市？統計局可能會有這個統計；我這裡也有答案，而且主要是大學畢業後的東北夫妻在國内移民的前八大城市的統計。但絕不是你分析或事先猜測出來的，有很多時候邏輯并沒有道理。

前文表格，各種打分比較，隻不過是為了對學生思維的提問“A和B哪個更好”做個回答，引導你有一個綜合評估的思維。

不再多說了，大家還是落實于自己每天、每月、每年的職業發展中，而不要在具體崗位的選擇上越陷越深。沒有成本的選擇，不知道你糾結什麼。

其實類似考公務員一樣，我的建議是在合适的城市你先能進去再說，而不是去擔心林業局、教育局、民政局哪個好，甚至不能進工商局、稅務局、環保局怎麼辦。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!