來源：科學網博客 作者：吳 超

　　近期個人在編撰一本新書時，就在糾結參考文獻到底采用什麼标注方式為好？經過思考之後，最後決定采用國際的引文标注方式：即在正文中标注參考文獻用“作者 時間”方式，盡管國内不太通行，出版社編輯也可能反對。采用“作者 時間”标注方式的優點是：

　　（1）在書稿正文中不用編号，全書後面的參考文獻也不用編号，這樣标注不易出現張冠李戴标注錯誤。特别是一大堆書稿素材和參考文獻，通常開始編撰時都是分章設立文件的，按參考文獻編号來标注很容易出錯，如果将某段含有參考文獻編号的内容删除時，後面的參考文獻順序就全亂了。當然，也有人說WORD有尾注或腳注的強大功能，但個人還是用不習慣，也許還不是WORD的高手。

　　（2）采用“作者 時間”的标注方式，也使讀者很容易判斷作者的引文是否合适，如是否為原始一次文獻？還是間接引用？比如，引用一位早已過世的科學家論文觀點，而參考文獻标注的作者和時間是位新人和新近的時間，專業一點的讀者一眼知道這條引用并非一次文獻，是不太合理的間接或多次間接引用，沒有多少引用價值；又如，引用的内容是國外的信息或成果或觀點，而引文中标注的引用文獻作者是國内人士，這一眼就看出是間接引用。如果用編号方式，上述情況是看不出來的，非要查閱最後參考文獻才知道。

　　（3）采用“作者 時間”的标注方式，是對引用文獻作者的尊重。如果引用的是某一作者原創的重要圖表，或是重要概念或定義等，僅僅給個文獻編号标注顯然是不太尊人家的。這好比一本論文集，在每篇論文中不讓作者署名，僅在總目錄中一起署名，這樣做誰都不願意。如果正文連參考文獻編号都不标注，僅在書籍最後列上參考文獻，那就更不尊重引文作者了。

　　（4）采用“作者 時間”的标注方式，參考文獻就可以按照拼音順序或筆畫多少來排序，讀者和作者想查閱參考文獻時，也非常方便和容易對應起來，即使再多參考文獻也可以做到非常有序。特别是可以避免後面的參考文獻重疊，因為按拼音順序或筆畫多少來排序，有無重疊一目了然。

　　（5）采用“作者 時間”的标注方式，當教材或專著再版時，此時如果需要增加或删減書的内容和參考文獻，這時修改也很方便，不會影響全書參考文獻的編号，也不至于出現标注錯誤。

　　（6）采用“作者 時間”的标注方式，如果作者對參考文獻不熟悉甚至不懂，作者一般不太敢貿然引用，這也可以避免參考文獻胡亂引用的不良傾向。

　　采用“作者 時間”的标注方式，其缺點是使正文增加了文字。其實，個人覺得，一本書一般多則幾百條參考文獻，此時用“作者 時間”的标注方式，至多也就增加幾頁的版面，何況許多書都沒有那麼多參考文獻。

　　既然有上述那麼多的優點，為什麼國内不習慣使用呢？這倒是個問題。這也許是曆史問題，國内曾經走過一段論文不能署名、不标注參考文獻和省略參考文獻的曆史。還有的作者對引用的文獻本身内容就不太清楚，如果直接寫上引文的姓名，而作者自己又沒把握是否引用正确，用編号即使錯了也不太明顯。特别是一些學生的學位論文，很多參考文獻自己都沒有讀過，甚至參考文獻标題都沒搞清楚，有時一小段文字就标注十幾篇參考文獻編号，這種情況大都不太妥當。

　　近年，馮長根教授在推廣運用“學術傳承效應”或“學術鍊”的論文成果評價方法（見：馮長根. 論文評價，唯有“影響因子”？[N]. 科技日報,2016-11-28(001).），其優點和優勢在文章中有詳細陳述。如果論文作者們都能按馮老師的倡議去做好，“學術鍊”評價方式很有利于學術成果嚴格引用和傳承下去。但其推廣主要難度之一是要判斷一個新觀點、新見解、新概念、新發明、新成果等是誰首創的，許多情況下這本身就是一件難事，就是一個需要做很多研究的課題。如果遇到某些特别膽大又不細究的作者，胡亂将道聽途說的非原創作者當作原創寫上，而且其論文通過了審稿和編輯并正式發表，這将可能給後人留下學術成果張冠李戴的隐患。

　　随着高新技術發展，如互聯網、計算機軟硬件等的繼續創新和大數據、區塊鍊等技術的真正應用，相信以後網頁等信息也能自動篩分出原創作者和自動賦予原創識别号的。比如現在微信原創聲明、百度詞條的區塊鍊信息等，現在科學網發的博文48小時後就不能修改了，這些都在某種意義上有首創功能和版權的作用。因此，大家如果有好的創意，先寫出博文發到科學網，相信以後會被認定的。

　　不管怎麼樣，現在國内學術成果引文的标注方式還是需要改革的。在沒有很好的和大家都認可的方式被提出和使用之前，采用國際上“作者 時間”的标注方式，個人認為這還是比較好的方式，因為國際上一直這麼在做着。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!