萬萬沒想到，你用的表情包可能作為“呈堂證供”！
在中國裁判文書網上，記者搜索到了多個相關案例。
屬于禮貌性回複
并非認可
如在廣東省深圳市中級人民法院發布的一份民事判決書中，對一起涉及微信表情的合同糾紛案作出了判決。
作為創作者的盧泓于2018年4月24日向深圳市道一影業集團有限公司法定代表人田民發送其創作的歌詞。後者表明其在路上後，發送了微信表情符号[強]。
“結合雙方的前後聊天内容，一審法院認為該微信表情符号[強]并非是對盧泓歌詞的認可，而是屬于禮貌性回複，不能作為盧泓交付的歌詞符合訴争合同約定的依據”，上述判決書如是寫道。
涉及借貸款時
不能代表明确認可
而在另一份民間借貸案的判決書中，貸款人張輝鋒給借款人闫浩發微信，羅列了後者的借款明細。闫浩則回了一個表情符号“OK”。
這一表情符号在張輝鋒看來意味着認同，但闫浩稱：這個“OK”不是認可張輝鋒的微信内容。
安徽省太和縣人民法院認為：張輝鋒提交的微信記錄，沒有得到闫浩的明确認可，因而該微信内容不能作為後者尚欠張輝鋒相應金額的依據。
代表認可
相對與上述兩份判決書中的微信表情，另一些表情的含義顯得較為模糊。
如在一起房屋租賃糾紛案的判決書中，承租方租賃期滿後，面對出租方多次提醒、提出加租意願，既不表示繼續承租，也不表示搬離案涉房産，隻是回複了一個“太陽”的表情符号。
在出租方看來，這個“太陽”的表情符号意味着對加租的認可。但承租方卻認為，這種認定沒有事實和法律依據。
廣東省深圳市中級人民法院最終支持出租方，認為應當認定承租方同意按照加租後的标準繼續承租。同時，判決承租方承擔租賃期滿後相應的房屋占有使用費。
被用作報賬符号
值得注意的是，在一些刑事案件的司法文書中，也出現了表情符号。
記者在中國裁判文書網中看到一份《祝志祥、鄧洪偉、彭奮等組織賣淫罪二審刑事裁定書》。其中寫道：劉某等人“在賣淫活動後多次向祝志祥的微信号發送微笑等表情符号用于報賬”。
作為研究網絡表情的學者，上海财經大學法學院副教授、副院長胡淩在接受記者采訪時指出，就國内的大多數案件而言，網絡表情通常隻是作為輔助證據出現，并非占決定作用。不過，鑒于表情符号含義的模糊性，如何解讀、認定網絡表情的含義，确實已經成為網絡時代司法者面臨的挑戰。
（原标題：你發的每一個表情，都可能成為“呈堂證供”）
來源：法治周末
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
