我們都聽過這樣兩條成語：“書到用時方恨少”和“百無一用是書生”。不知道大家有沒有過這樣的想法：這兩句話不是矛盾嗎？“書到用時方恨少”，這是說讀書非常必要，否則用到的時候就感覺不夠了；但“百無一用是書生”，這分明是說讀書沒用啊？

這就涉及今天要說的核心問題：每條信息都有自己的适用邊界。

這兩條看似矛盾的成語适用邊界是不同的。從知與行的關系我們就容易理解了：“書到用時方恨少”，這是說知難行易；“百無一用是書生”，這是說知易行難。至于是“知難行易”還是“知易行難”，這就是不同時機、不同環境、不同主體要具體面對的問題，沒有最終答案。筆者記得某一年的國際大專辯論會就有這個辯題，可見沒有唯一答案。

但知道了這個結論有什麼用呢？沒有統一答案就是怎麼說都行，那不是等于沒說？如果僅僅停留在字面，看似如此，但如果深入思考，加入情境，你會有不一樣的理解。我們來看兩個案例。

案例一：幾個好友家庭一起出遊，路上讨論子女教育。你提出一個問題想要讓大家幫忙解答：孩子在公共場合大吵大鬧的時候如何處理？大家七嘴八舌給你出主意，都是各自曾經用過的方法：“要正面管教，和善而堅定”，“要延遲滿足，繃一會兒再說”，“家庭成員千萬統一口徑，讓一個人來管，别人不吱聲”，“孩子不打不成器，大嘴巴子扇起來”……這時忽然有人問，孩子之前做了什麼會“大吵大鬧”？所有人都靜下來了，你也一愣，然後說出來“之前答應了他買冰淇淋，但是想要吃完之後買，結果孩子看到了就要，不給就撒潑”。哦，原來如此！大家又紛紛給建議……

案例二：公司召開戰略會議，讨論是不是要開發APP。一方認為需要開發，因為競品開發了APP，這些年市場份額一直在提升；另一方認為不能開發APP，因為專家已經給出結論，流量紅利結束了，現在入場晚了。這是主管開始提問：競品開發APP是什麼時候？與之前相比，他們有了APP以後有什麼不同的運營操作？專家說的“流量紅利結束”是針對什麼提出來的？适不适用我們的産品和産業？大家開始面面相觑，然後各抒己見……

兩個例子說完了。看起來沒有任何關聯，其實背後是同樣一套分析邏輯。案例一中，你的問題是針對操作層面的，是“how”的問題，但是最終有人問了一個“why”，大家發現你的問題是個僞問題，根本問題是其他方面的。也就是我們需要先定義真問題，然後才能給出解決問題的辦法，否則都是徒勞。

案例二中，各方先抛出了結論，也就是why，但主管問的是how，也就是這個why是怎麼來的，針對公司的特定情況應該如何操作？

我們剛才說，“書到用時方恨少”是從“知難行易”的角度說的，其實對應的是Why，也就是懂得了道理、結論和規律再做事情就有理論指導，不再亂沖亂撞；而“百無一用是書生”是從知易行難的角度說的，其實對應的是How，也就是即便懂得了無數道理但依然過不好這一生，我們需要的是操作方法和具體執行方案。

Why提供因果關系、結論、目标、真問題；How提供方法論、流程和操作方案。

在某些情況下，某個人提出的問題其實是答案，例如案例一，“孩子在公共場合大吵大鬧的時候如何處理”不是問題，而是答案。“大吵大鬧”是大人和孩子對于承諾理解不一緻導緻的結果，真正的問題是親子之間如何做承諾。這個時候，我們就需要重視給出真問題的Why，然後再想操作層面的How。

在某些情況下，大家給出的是結論，但沒有考慮結論得出來的前因後果、時機和其他約束條件，這時候我們就要回顧整理得出這些結論的過程，也就是How，然後才有助于我們做決策判斷。

說一句騎牆的話——why和how都重要，但适用場景不同。

Why适合定義真問題，提出目标；How适合給解決方案，提供行動路徑。對于執行力強的人或團隊，要更重視Why，也就是想好了再做，要不斷找到做這件事的初心，找到第一性原理，在執行不力的時候看看是不是目标定錯了；對于習慣戰略思考的人或組織，要更重視How，也就是操作層面的問題，避免說理論、說雞湯、坐而論道。把戰略落地需要的不僅僅是執行力，還有各種時空背景和約束條件。不考慮時機和約束條件的戰略不具備可執行性，即便看起來美好，也是僞戰略。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部