事發江蘇南通，一家出售河豚魚幹的網店疑似遭遇職業打假，某買家2019年一口氣花23750元下單了250袋，兩年多後以外包裝未注明保質期和食品安全為由，将賣家告上法庭。
目前一審、二審判決結果均已出爐，賣家需按成交額進行十倍賠償，共賠付237500元。倍感委屈之下，賣家将事件始末通過短視頻平台曝光，一石激起千層浪，廣大網友再次掀起對職業打假的熱議。
單單就本次事件來言，作為銷售食用型産品的賣家，沒有從專業層面去了解國家關于預包裝食品、食品安全等方面的規定和要求，未在食品外包裝注明保質期，導緻自身經營存在風險，被買家依法索賠，案情上沒有明顯的争議。
網友讨論最多的内容是買家是否職業打假人？ 網上有許多關于買家一家四口均疑似職業打假，涉及索賠案例3000餘宗的報道，筆者尚未從權威媒體處得到證實。但打假本應是正義的，如今卻被人們打上了不一樣的标簽，這其中的轉變發人深省。也許，我們可以從這些經典的職業打假“戰績”得到一些啟發。
河北邯鄲一名村幹部無償幫助當地村民推銷産品（豬肘子等家常熟食），被自稱老鄉的職業打假人“釣魚打假”，交易成功後被索賠近3萬元，最終法院二審判決不予支持索賠。
重慶忠縣一老婆婆因銷售了150碗未貼标簽的熟肉被職業打假人索賠4.9萬元，最終老婆婆敗訴。
甘肅一網店售賣80斤牛羊肉，被買家以“三無産品”為由，要求店方退一賠十，被索賠7萬餘元。
四川個體戶在網絡上售賣自制臘肉、香腸，職業打假人主動聯系并購買2000元産品後，提出退一賠十的訴訟請求。
某網店店主因銷售自家釀制的冬蟲夏草酒收到過法院的傳票。
……
網絡上有據可查的職業打假目标聚集在食品、農産品領域，針對的對象更多的是個體戶與老人，雖然法理層面無可挑剔，被打假對象普遍自身經營行為與相關制度規範并不相符，但道德和情感層面讓人很難接受。
法律在消費領域和食品安全領域的制度設計上确立了“懲罰性賠償”的制度，如《消費者權益保護法》中的“退一賠一”條款，《食品安全法》的“退一賠十”條款，是職業打假人立足的根本。一方面，職業打假人對當前市場監管是一種很好的補充，對規範市場參與者行為有一定的積極作用。但另一方面，職業打假逐漸淪為部分人群營生的手段，以索取經濟賠償為目的，知假買假，在一定程度上會導緻不正當利益和售假現象的滋長。
雖然是法無禁止即可為，但職業打假作為備受關注的社會現象，其行為必須受到越來越多的規範。職業打假，本應是勇士，千萬不要成為惡龍。
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
