達爾文港簽約現場?【文/觀察者網 鞠峰】“這是商業協議，不像撕毀（“一帶一路”倡議）諒解備忘錄那麼簡單要付出經濟代價” ，我來為大家科普一下關于達爾文港簽約現場?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

達爾文港簽約現場

【文/觀察者網 鞠峰】“這是商業協議，不像撕毀（“一帶一路”倡議）諒解備忘錄那麼簡單。要付出經濟代價。”

澳媒昨日傳出消息，澳國防部長透露，該部門已經開始重新審查中國的岚橋集團（Landbridge）租借澳達爾文港99年的協議，考慮是否要強制讓中企放棄租賃權。

随着澳大利亞站在西方反華的排頭，政客們打着國家安全的旗号，愈發不加掩飾地介入正常的中澳商業合作。上月，澳大利亞還悍然宣布撕毀“一帶一路”協議。

如今達爾文港的租賃協議也可能被澳政府強行中斷，澳大利亞這種“棄約精神”，需要付出代價嗎？在東南亞頗具影響力的香港英文報紙《南華早報》4日分析稱，澳政府可能必須用納稅人的錢給中國公司做補償，此外還有一系列負面影響。

值得一提，雖然協議簽訂後，澳有關部門表達過顧慮，但在美國表達憤怒後，圍繞協議的争議升級。

達爾文港 圖自南華早報

《南華早報》稱，如果澳大利亞這次再悍然撕毀協議，這一舉動可能會危害該國的主權風險評估（sovereign risk rating）——這一指标直接影響一個國家借貸所需的利息水平。此外，毀約必将進一步損害去年逐漸惡化的中澳關系。

專家指出，上月，澳撕毀的是不具約束力的“一帶一路”倡議諒解備忘錄（MOU），但這次不同，毀約要付出經濟和商業代價。專家稱，這是商業合同，不像撕毀MOU那麼簡單。

查爾斯·達爾文大學商法學者約翰·加裡克（John Garrick）表示，“雙方都對租賃條款承擔義務。最初的問題僅僅是，在現階段協議内的條約是否被履行。如果沒被履行，則可以遵循标準程序，例如不履行基本條款，來終止租賃合同。”

“但是，通過外國投資審查委員會來終止合同是極不可能的。更有可能的是，通過商業談判雙方達成一緻。”

2015年，澳大利亞北領地（NT）政府與中國岚橋集團簽訂了價值5.06億澳元的租賃協議，租期為99年。岚橋集團負責港口運營。此前30年，北領地政府一直在努力請求聯邦政府投資并升級港口設施，但都失敗。最終北領地政府開始競标，岚橋在2015年中标。

協議簽訂以來，澳國防和國安部門一直有安全上的顧慮，但圍繞協議的争議在美國表達憤怒後升級，美方曾因澳大利亞沒有就協議和美方商議表達不滿。美國海軍在達爾文港設有基地。

但《南華早報》指出，根據協議規定，岚橋集團隻能運營港口的商業部分，且不得在沒有政府允許的情況下邀請海軍訪問。北領地政府保留了港口20%的所有權（股份），對于關鍵人士任命有發言權，但不分享岚橋集團運營港口所得的利潤。

早在2016年，澳大利亞國防部進行的一輪外國投資框架審查就确認，該租賃協議沒有安全上的顧慮，且外國投資審查委員會和澳大利亞安全情報組織也沒有提出異見。

約翰·加裡克稱，即使如此，澳政府有權推翻這種協議，中方也知道。但終止協議并不是聯邦政府的“當務之急”。

達爾文當地的貿易專家達裡爾·古比（Daryl Guppy）稱，如果協議被終止，岚橋集團有權索賠。但是古比稱，“保證充分賠償很難，聯邦政府此前就以比實際價值低得多的成本強制收購而聞名。”

古比稱，“這些（反華的）噪音是為政治目的服務，無視國際後果。”他還表示，澳大利亞的主權風險水平也将受影響，外資在和澳企做生意時戒心會更強。

無論“棄”的是什麼約，是否有約束力，最終受損的是澳大利亞的商譽、經濟利益和國際形象。就像澳方撕毀“一帶一路”協議後中國外交部發言人汪文斌4月22日所說，澳方的政治操弄和無理行徑完全違背中澳全面戰略夥伴關系精神，是在開曆史倒車，性質惡劣，對兩國地方、企業合作信心産生了嚴重消極影響。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!