繼盲盒因“暗黑”設計風格遭到不少家長及網友質疑後（未來網此前報道：“暗黑”“咒怨”“喪系”，讓人“心裡發毛”……泡泡瑪特玩具盲盒遭家長質疑！），泡泡瑪特再陷入質量疑雲。

近日，泡泡瑪特因旗下盲盒的質量問題屢遭消費者投訴，消費維權卻步履維艱。不少消費者反饋稱，其購買的泡泡瑪特盲盒存在質量問題，聯系商家退貨被拒，質疑泡泡瑪特涉嫌“霸王條款”。

作為“潮流玩具第一股”，泡泡瑪特曾取得過耀眼的成績。然而，伴随着盲盒話題熱度的升高，泡泡瑪特盲盒産品還多次因虛假宣傳、饑餓營銷、市場炒作等問題，被消費者質疑“割韭菜”。

千元盲盒有瑕疵，泡泡瑪特隻換不退？

近日，在消費市場上，泡泡瑪特風波不斷。

據媒體報道，有消費者爆料稱，其花費1199元在泡泡瑪特微信小程序上購買的“Molly珍藏系列400％大久保”娃娃，存在嚴重的質量問題：除了手柄有污漬擦不掉，掉漆起皮，娃娃的面罩還有磕損。

“我買過多款泡泡瑪特玩具，質量真的挺令人失望，好多款都有瑕疵，平時忍忍也就算了，可這次買的娃娃比較貴，而且質量太差了，實在無法将就。”該位消費者表示。

社交平台截圖

随後，他聯系泡泡瑪特客服人員要求換貨。客服人員卻表示：“不能換貨，隻能快遞回來返廠維修，維修時間需要2－3個月，而且不保證一定能修好。”

這并非個例。消費者陳靜（化名）也向媒體反饋稱，其在泡泡瑪特線下門店購買了兩個盲盒，拆開後發現有重大瑕疵，便申請換貨。

未曾料到，一周後，陳靜收到換貨後的盲盒産品仍舊有瑕疵。在經曆多輪換貨後，陳靜失望地表示，“我對泡泡瑪特的産品不再報任何希望了，不可能永無止境地換下去，我要求退貨退款。”

然而，泡泡瑪特客服人員拒絕了其退貨退款的要求。客服人員告知稱，“盲盒不支持七天無理由退款，因此不能退貨，隻能選擇更換或者補償30元優惠券，且不負責售後。”

類似的案例比比皆是。未來網記者檢索後發現，小紅書、新浪微博、B站等社交平台上，質疑泡泡瑪特盲盒質量問題的聲音頻出。多位用戶表示，“價格越來越貴，質量卻跟不上，大家快跑，漏膠問題碰到過好多次。”“頭一次見質量這麼差的，還有一堆瑕疵我都不忍心拍照……”

此外，黑貓投訴平台上，涉及泡泡瑪特的投訴也高達8398條，近30天内的相關投訴就有428條，投訴内容多涉及“産品瑕疵多”“退換貨難”“虛假宣傳”“霸王條款”等問題。

泡泡瑪特旗艦店截圖

值得注意的是，在某電商平台上的“泡泡瑪特旗艦店”内，所售的産品均标注有“不支持7天無理由退換貨”及“本店盲盒産品不支持無理由退貨退款”。

随後，未來網記者以消費者的身份詢問泡泡瑪特旗艦店客服，客服回應稱，店鋪産品的售後時間為以物流簽收時間開始計算的15天内，若消費者購買的産品出現質量問題（非人為，浸液或者磕碰等），會獲得15元以内的優惠券補償或者換貨服務，具體的補償金額需視産品的瑕疵程度而定。同時，該客服表示，“一般情況下不會給退款”。

盲盒引爆潮玩市場，泡泡瑪特屢遭質疑

作為“潮流玩具第一股”，泡泡瑪特于2020年12月登陸資本市場，開盤首日總市值一度達1065億港元。憑借“MOLLY”“SKULLPANDA”等自有IP，泡泡瑪特的營收一路暴漲，由2017年的1.58億元攀升至2021年的44.91億元。

今年4月，泡泡瑪特發布的“2022年第一季度最新業務狀況”報告顯示，2022年第一季度，公司的整體收益（未經審核）同比增長65％－70％。二級市場上，泡泡瑪特旗下的熱門隐藏款盲盒的價格也一度被哄擡至數千元，溢價幾十倍。

然而，一面在資本市場上“撈金”，一面飽受争議，盲盒為泡泡瑪特帶來的影響無疑是雙面的。

圖片來源：＠POPMART泡泡瑪特

北京京麟律師事務所李揚律師在接受未來網記者采訪時表示，從消費者反饋的盲盒質量問題來看，泡泡瑪特或侵犯消費者的正當權益。“如果盲盒産品存在嚴重的質量問題，甚至在已經換貨或返廠維修後仍存在瑕疵的情況下，盲盒經營者拒絕消費者的退貨退款要求就不合理，消費者有權依法向經營者主張民事責任。”

北京市京師（通州）律師事務所律師張文婉則向未來網記者表示，根據《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法（2020年修訂）》第六條、第七條關于“不适用七日無理由退貨的商品範圍”的規定，泡泡瑪特盲盒商品不屬于該商品範圍。“因此，如果消費者購買的盲盒不符合質量要求，可以依法要求7天無理由退貨。”

同時，張文婉表示，泡泡瑪特産品頁面标示的“不支持7天無理由退換貨”及“本店盲盒産品不支持無理由退貨退款”，未與消費者進行充分協商達成一緻，更沒有事先告知消費者，隻是商家利用其市場主體地位，以格式條款的方式免除了自己對商品售後的責任，同時也限制了消費者行使公平交易權、自主選擇權等，應當屬于無效的“霸王條款”。

面對泡泡瑪特盲盒的上述質量問題，消費者該如何維權？對此，李揚律師表示，消費者可以通過與泡泡瑪特盲盒的經營者協商和解或是請求消費者協會等組織調解以維權，也可以向有關行政部門投訴要求處理，或直接向人民法院提起訴訟，維護自己的權利。

此外，除了深陷“質量門”風波外，泡泡瑪特所面臨的還有虛假宣傳、營銷炒作等質疑聲。

據國家企業信息公示系統顯示，今年1月，“泡泡瑪特旗艦店”銷售的“SKULLPANDA熊喵熱潮系列潮流襪個性長襪盲盒”商品，宣傳詳情頁面表述為“面料：棉97％ 氨綸3％”，經查，該商品實際面料成分含量并未達到其宣傳标準。

同樣在今年1月，泡泡瑪特旗下一款與肯德基的聯名盲盒還陷入“饑餓營銷”的質疑。據媒體報道，為得到該系列盲盒中出現概率為1／72的隐藏款，有消費者一次性斥資1萬餘元購買了106份盲盒套餐；還有消費者為“求娃”而購買“代吃”服務，雇人代買、代吃套餐而獲得盲盒。

二級市場上，投資者也做出了最直接的反饋。今年以來，泡泡瑪特的市場表現呈走低之勢。截至發稿前，泡泡瑪特股價報29.1港元／股，較去年1月的最高點跌幅超70％。

未來網記者 淩萌

來源： 未來網

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!